Решение по делу № 11-99/2019 от 04.07.2019

Мировой судья Аргунова С.П. дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 12 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре Байрамкуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца Сапожникова К.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отсрочке исполнения решения суда от 06.12.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Головиной О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Головиной О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 06.12.2018г. с ответчика Головиной О.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса взыскана сумма возмещения ущерба в размере 36600 рублей, расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 3660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1298 рублей. Апелляционным определением от 22.02.2019г. указанное решение - оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 04.06.2019г. ответчику Головиной О.А. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 04.04.2020г.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Сапожников К.С. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 04.06.2019г. – отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Так, ответчик Головина О.А., обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до достижения ее младшим ребенком Мирославом, <дата обезличена> года рождения, 3-х летнего возраста, ссылалась на то, что в настоящее время она не работает – находится в отпуске по уходу за малолетним сыном, на ее иждивении находится трое детей дошкольного возраста, иного дохода не имеет.

В материалах дела имеются представленные Головиной О.А. в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, копии свидетельств о рождении детей, справка Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес обезличен> о том, что Головина О.А. получает ежемесячные денежные компенсации как многодетная семья в размере 987 рублей 48 копеек с 01.07.2017г. по 31.10.2030г., а также ежемесячную денежную выплату как семья, нуждающаяся в поддержке в размере 7 805 рублей с 01.07.2018г. по 30.06.2019г.

Указанные обстоятельства в силу требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ были исследованы мировым судом при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Мировой судья, делая вывод о наличии доказательств, подтверждающих наличие у Головиной О.А. исключительных обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и мотивировал исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемом судебном определении.

Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного решения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от <дата обезличена>г. о предоставлении Головиной О.А. отсрочки является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отсрочке исполнения решения суда от 06.12.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Головиной О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Судья О.А. Федоров