Решение по делу № 2а-311/2017 ~ М-303/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 августа 2017 года

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием административного истца Николаева В.В., представителя административного ответчика Дзюбы В.Н. и Шталтового Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 Николаева В.В., оспаривающего действия должностного лица 1 войсковой части 11111, связанные с отказом во внесении в трудовую книжку записи о прохождении военной службы и невыплатой денежных средств в счет дополнительных суток отдыха-

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при исключении из списков личного состава воинской части в трудовую книжку ему не была внесена запись о периодах прохождения военной службы, что препятствует его постановке на учет в центре занятости населения. Кроме того, Николаев указал, что 2 марта 2017 года обращался к командованию части с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за период с 2013 по 2016 год, однако ему было отказано.

Таким образом, административный истец просит суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о сроках прохождения им военной службы, а также выплатить ему денежную компенсацию в счет не предоставленных 47 дополнительных суток отдыха.

Административный истец требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом указав, что с рапортом о предоставлении денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха к командованию части он обращался 28 апреля 2017 года, а с рапортом о внесении записи в трудовую книжку к должностному лицу 2 УФСБ РФ по Приморскому краю не обращался.

Представитель должностного лица 1 войсковой части 11111 Дзюба В.Н. требования административного истца не признал и пояснил, что в соответствии с законодательством запись о времени военной службы вносится в трудовую книжку перед приемом на работу, кроме того в 2016 году он не привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени, а за периоды с 2013 по 2015 года истек срок обращения в суд.

Представитель должностного лица 1 войсковой части 11111 Шталтовой Н.А. требования административного истца не признал, дав пояснения, аналогичные пояснениям Дзюбы В.Н.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относит к военной службе, в том числе, службу в органах Федеральной службы безопасности.

В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках» в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность внесения сведений о времени военной службы по месту работы.

Вместе с тем каких-либо нормативных актов, предписывающих воинским должностным лицам принимать и вести трудовые книжки граждан, поступивших на военную службу, не имеется.

Из трудовой книжки Николаева усматривается, что в ней отсутствует запись о времени службы в органах ФСБ.

Удостоверением личности Николаева подтверждаются периоды прохождения им военной службы.

Из справки № 797 от 00.00.00 и журнала учета выдачи справок усматривается, что Николаевым получена справка, подтверждающая периоды его военной службы.

Таким образом, учитывая, что Николаев не обращался к командованию воинской части с рапортом о внесении записи в трудовую книжку, законодательство не возлагает на командование воинской части обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек, а Николаеву сведения о периодах прохождения им военной службы могут быть внесены при устройстве на работу и необходимые для внесения соответствующих записей в трудовую книжку документы были выданы ему на руки, суд считает требования административного истца о возложении на должностное лицо обязанности внести запись о прохождении военной службы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации в счет не предоставленных дополнительных суток отдыха в количестве 47 суток.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что в соответстсии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Таким образом, законодательство предоставляет возможность выплаты военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха только по просьбе военнослужащего.

Из рапорта Николаева от 2 марта 2017 года усматривается, что он просил предоставить ему отпуск в счет дополнительных суток отдыха за период с 2013 по 2016 годы.

Согласно сообщению № 78/9/н/434 от 00.00.00 Николаеву отказано в предоставлении суток отдыха.

На указанное сообщение 00.00.00 ФИО2 подал жалобу в военную прокуратуру ТОФ, в удовлетворении которой было отказано письмом № Н/765 от 00.00.00.

Рапортом от 28 апреля 2017 года подтверждается, что в указанный день Николаев обращался к должностному лицу 2 УФСБ по Приморскому краю с просьбой о выплате денежной компенсации взамен дополнительных 47 суток отдыха за 2013-2016 годы.

Из сообщения № Н/812 от 00.00.00 усматривается, что Николаеву отказано в предоставлении денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

При этом согласно п. 1 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы), утвержденному указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, учет дополнительных суток отдыха ведется в соответствующем журнале.

Из п. 3 указанного Порядка следует, что дополнительные сутки отдыха военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели или присоединяются к основному отпуску.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы основной отпуск предоставляются военнослужащему ежегодно.

Согласно п. 14 ст. 29 названного положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, дополнительные сутки отдыха за период с 2013 по 2015 годы включительно должны были быть представлены Николаеву при предоставлении отпусков за указанные годы, но не позже года следующего за годом, за который предоставляется отпуск.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок для подачи административного иска в суд с требованиями о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за период с 2013 по 2015 годы, так как Николаев, узнав о нарушении своих прав, должен был обратиться за судебной защитой не позднее трех месяцев, по истечении года, следующего за годом за который должен быть представлен отпуск с дополнительными сутками отдыха, чего не сделал, поскольку только 3 августа 2017 года обратился в суд.

При этом из журнала учета служебного времени и дополнительно времени отдыха за 2016 год № 2019/7 следует, что в указанном году Николаев не привлекался к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и не имеет права на предоставление дополнительных суток отдыха за указанный период, следовательно, его требования о возложении обязанности на командира воинской части о выплате ему компенсации в счет дополнительных суток отдыха за 2016 года не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения заявителю судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░