Решение по делу № 1-13/2023 (1-90/2022;) от 21.12.2022

    Дело № 1-13/2023 г.

    УИД 32RS0029-01-2022-000537-30

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

     17 февраля 2023 года                                                               пос. Суземка

    Суземский районный суд Брянской области в составе

    председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Барановой Е.П.,

    с участием подсудимого Ковалева Н.В.,

    защитника-адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Суземского района Брянской области Потаповой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ковалева Н.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Ковалев Н.В., будучи подвергнутым постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 16 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь около домовладения №, расположенном по адресу: <адрес> через ветровое стекло, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, осуществил розничную продажу спиртного напитка домашней выработки – самогона, ёмкостью <данные изъяты> с истинной крепостью <данные изъяты> Свидетель №1 по цене 700 рублей 00 копеек.

    При производстве предварительного расследования подозреваемый Ковалев Н.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

    Подсудимый Кавалев Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Защитник Алешечкина А.В. в полном объеме поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

    Государственный обвинитель Потапова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

    Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимым не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

    Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение Ковалеву Н.В. в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия Ковалева Н.В. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Изучением личности подсудимого установлено и учтено судом при назначении наказания, что Ковалев Н.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ковалеву Н.В. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать задачам и целям уголовного наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ковалева Н.В. С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

    Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    Согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту Ковалева Н.В. на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Ковалева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать Ковалеву Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Со дня вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно - <данные изъяты>

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Штраф подлежит перечислению МО МВД России «Трубчевский» по следующим реквизитам:

ИНН 3230005062

КПП 325201001

ОКТМО 15656101

л/сч. 04271444800 УФК по Брянской области,

БИК 011501101,

расчетный счет 03100643000000012700

Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области в г. Брянск.

КБК 18811603124010000140,

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника или отказаться от него, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Суземский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

    Председательствующий                                                              Н.О. Шпырко