Решение по делу № 33-15606/2023 от 24.04.2023

Судья: Мишина Т.Г.                                          Дело № 33-15606/2023

УИД50RS0005-01-2022-002852-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            7 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2399/2022по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению Ивановой Галины Викторовны к Кутеновой Татьяне Анатольевне об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Кутеновой Татьяны Анатольевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Сливочниковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась суд с иском к Кутеновой Т.А., с учетом уточнения исковых требований, просила установить границы принадлежащего истцу земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта от 07.10.2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником участка с кадастровым номером 50:04:0090207:725, площадью 1870 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону; границы участка не установлены; ответчик является собственником смежного земельного участка; ранее участки сторон составляли единый участок; границы, разделяющие участки сторон, существовали условно; в настоящее время истец лишена возможности пользоваться своим участком в установленной площади, поскольку ответчиком установлен забор и построено капитальное строение; при этом истец желает установить границы своего участка воизбежание недопонимания в принадлежности надворных построек.

Решением Дмитровскогогородского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, на основании п.4 ч.4 ст. 330ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что Администрация Дмитровского городского округа Московской области не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сливочникова Е.Н. поддержала заявленные требования и просила установить границы спорного земельного участка с учетом выводов повторной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент проведения кадастровых работ) на местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 1 Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отнесены описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены сведения о земельном участке,необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, сведения о местоположении его границ, о доступе к земельному участку, о согласовании его границ.

Статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрена обязательность согласования границ земельных участков в случае уточнения их границ со всеми лицами, обладающими смежными земельными участками на любом вещном праве.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 указанного Закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей, либо если надлежаще извещенное заинтересованное лицо не представило письменных возражений против согласования местоположения границ.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Закона, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2020 Ивановой Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>,площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Кутеневой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1130 кв.м. кадастровый №50:4:03:09:09:23 (№<данные изъяты>) по адресу: Московская <данные изъяты>; жилой дом общей площадью 49 кв.м. инв.№027:010-28086, литА,А1,А2,а,а1 по адресу: <данные изъяты>, на основании договора от 23.03.2000 года купли-продажи (купчая) доли земельного участка, согласно которому Кутенева Т.А. купила у Ивановой З.С. 38/100 долей земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>,

Границы земельных участковсторон не установлены.

Для разрешения спора определением Дмитровского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г. по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову А.И. (л.д. 97-98).

Из заключения эксперта Бронникова А.И. и его допроса в заседании судебной коллегии следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1870 кв.м. расположен по адресу: <данные изъяты>. Координаты характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены.Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой единое землепользование с участком ответчика с к№<данные изъяты> общей площадью 2564 кв.м. Участок огорожен во внешним границам, на участке расположены строения и сооружения, ограждение между участками сторон отсутствует. Внешние границы земельного участка не соответствуют сведениям Плана участка кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.106), т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата). При проведении обследованияустановлена площадь земельного участка по фактическому пользованию в размере 2564 кв.м. с учетом имеющегося ограждения.

В границах земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> согласно расположены следующие строения и сооружения: - жилой дом лит.А с пристроенным сараем лит.Г (к-во этажей 1, стены деревянные рубленые, площадь застройки 135 кв.м.); - гараж лит.Г1 (к-во этажей 2, стены деревянные каркасные, частично кирпичные столбы, площадь застройки 49 кв.м.); - сарай лит.Г2 (стены деревянные каркасные, площадь застройки 1,8 кв.м.); - сарай лит.Г3 (стены деревянные, обшивка асбоцементными листами, площадь застройки 24 кв.м.); - сарай лит.Г4 (стены деревянные каркасные, обшивка металлическими листами, площадь застройки 12 кв.м.); - баня лит.Г5 (каменная с деревянной пристройкой, площадь застройки 27 кв.м.); - теплица площадью 12 кв.м. Литерация строений принята экспертом условно.

Экспертом на предложено два варианта установления границ земельного участка. Вариант № 1 разработан с учетом фактических границ участков размеров площади согласно сведениям ЕГРН, границ смежных участков, внесенных в ЕГРН, с учетом смежной границы участков сторон согласно Плану участка кадастровым номером <данные изъяты>, а вариант № 2 на основании фактических границ участков, размеров площади согласно сведениям ЕГРН, границ смежных участков, внесенных в ЕГРН, с учетом смежной границы участков сторон согласно Плану участка кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.106) и возможности подъезда к земельному участку ответчика с восточной стороны.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, и исходит из того, что выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. При этом выводы эксперта основаны на исследовании представленных в распоряжение материалах, признанных достаточными, а также на основе проведенного экспертами экспертного осмотра объектов исследования.

Заключение выполнено экспертом Бронниковым А.И., имеющим высшее образование по соответствующим специальностям, достаточный стаж работы по специальности, квалификацию судебного эксперта; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующая подписка.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия считает исковые требования Ивановой Г.В.подлежащими удовлетворениюс установлением границ принадлежащего истцу земельного участка по предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы варианту № 2, поскольку он учитывает фактические границы участков, размеры площади согласно сведениям ЕГРН, границы смежных участков, внесенных в ЕГРН, смежные границы участков сторон согласно плану участка до его раздела и возможность подъезда к земельному участку ответчика с восточной стороны; данный вариант позволит ответчику организовать свой проход на участок в восточной стороны. Границы общего участка, существовавшего доего раздела собственником Ивановой З.С. не устанавливались, к договору купли-продажи земельного участка, заключенного между Ивановой З.С. и Кутеновой Т.А. был приложен план земельного участка, на который эксперт опирался в заключении, что позволяет сделать вывод о существовании в едином заборе двух земельных участков с условным разделением по существующей дорожке.

Земельный участок истца образован из земельного участка площадью 3000 кв.м., принадлежащего ранее Ивановой З.С.

Иванова З.С. продала 23.03.2000 г. своей дочери Кутеновой Т.А. только земельный участок, при этом жилой дом находился на земельном участке, оставшемся в собственности Ивановой З.С., что следует из пояснения представителя истца, плана участка, приложенного к договору купли-продажи от 23.03.2000 г. ( л.д. 106 об.). После смерти Ивановой З.С. земельный участок и жилой дом приобретены в порядке наследования только Ивановым В.А. После его смерти право собственности на земельный участок перешло к его супруге – истцу по делу Ивановой Г.В. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений прав сторон относительно строений, расположенных на земельных участках сторон, доказательства наличия спора о принадлежности строений сторонами не представлены, в связи с чем предложенный экспертом вариант установления границ не нарушает права сторон на строения. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г. отменить.

Иск Ивановой Галины Викторовны – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1870 кв. м, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, согласно варианта № 2 заключения эксперта Бронникова А.И. от 07 октября 2022г. по точкам по т.н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13- н1

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи