Решение по делу № 2-3211/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-3211/2020 Изготовлено в окончательной форме 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Малахову Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Малахову С.С. о взыскании кредитной задолженности.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банком был предоставлен кредит заемщику в размере 36.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки по кредиту 69,9 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением Малаховым С.С. обязательств по договору №ф, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 032 рубля 72 копейки, в том числе по основному долгу в размере 25 697 рублей 42 копейки, по процентам в размере 51 215 рублей 21 копейка, по штрафным санкциям в размере 65 120 рублей 09 копеек.

    По решению истца сумма штрафных санкций снижена до 28 730 рублей 68 копеек.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 105 643 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 87 копеек.

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В лице своего представителя представил отзыв и возражения, в которых, не оспаривая наличие кредитной задолженности, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, заявив ходатайство о его применении и частичном удовлетворении иска, а также просил о снижении неустоуки и штрафных санкций с применением положений ст.333 ГК РФ.

    На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

    Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №ф.

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 36 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых при условии безналичного использования.

    В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

    Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца.

    Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.6, 7 Индивидуальных условий договора).

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

    Так, заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства ответчиком кредит не возвращен, проценты не уплачены.

    Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 032 рубля 72 копейки, в том числе по основному долгу в размере 25 697 рублей 42 копейки, по процентам в размере 51 215 рублей 21 копейка, по штрафным санкциям в размере 65 120 рублей 09 копеек.

    При подаче искового заявления истец посчитал возможным при исчислении задолженности снизить сумму начисленных штрафных санкций до 28 730 рублей 68 копеек, рассчитав размер штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

    Таким образом, из представленного истцом расчета размер задолженности составляет 105 643 рубля 31 копейка, в том числе сумма основного долга – 25 697 рублей 42 копейки, сумма процентов – 51 215 рублей 21 копейка, штрафные санкции – 28 730 рублей 68 копеек.

    Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

    Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

    В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в дату погашения кредита, плановая сумма ответчиком не была внесена.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Малахова С.С. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 17 155 рублей 80 копеек, по процентам 25 747 рублей 30 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 13 835 рублей 66 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 40 965 рублей 23 копейки.

    Обращаясь в суд с иском, Конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 28 730 рублей 68 копеек, с учетом снижения штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, принимая во внимание разъяснения, которые были даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что сумма штрафных санкций не просроченный основной долг и проценты уже снижены истцом и фактически рассчитывались по двойной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, и полагает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, что, с учетом размера сумм основного долга и процентов, в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 71 633 рубля 78 копеек, (из расчета: 17 155 рублей 80 копеек (основной долг) + 25 747 рублей 30 копеек (проценты) + 28 730 рублей 68 копеек (штрафные санкции).)

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 312 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

    Вместе с тем, с учетом частично удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 349 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Малахову Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Сергея Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 633 рубля 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 01 копейку, всего 73 982 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий