Решение по делу № 2-1049/2023 от 03.10.2023

34RS0042-01-2023-001220-71

№2-1049/2023

город Фролово                                     17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 17 октября 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Николаевой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Николаевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по займу, в связи с чем, сложилась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 895 рублей 68 копеек, пени – 2 104 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и истцом заключен договор уступки прав требования № в отношении заёмщика Николаевой Е.Н. Просят взыскать с Николаевой Е.Н. сумму задолженности в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Николаева Е.Н. извещённая судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Николаевой Е.Н. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе на основании ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Николаевой Е.Н. был заключен в электронной форме договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 рублей на срок 15 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,500% годовых, 1% в день.

    В целях доступа и использования клиентом в Системе моментального электронного кредитования клиенту предоставлены средства идентификации и аутентификации, осуществляемой для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки правильности ввода и подлинности логина и пароля.

    Аутентификация осуществляется для передачи клиентом посредством Системы моментального электронного кредитования электронных документов путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

    Коды были предоставлены в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, использованного в качестве аналога собственноручной подписи клиента, что в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    Договор в установленном законом порядке не оспорен, является действующим.

    Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование в соответствии с п.6 Договора займа осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Из п.12 Договора следует, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплате процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/ либо по дату, определенную займодавцем.

    ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило перед заемщиком обязанность по договору, перечислив денежные средства способом, выбранным ответчиком, перечислив на текущий счет платежной системы на банковскую карту ответчика с номером № по транзакции V12343099.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность вследствие неисполнения условий договора заемщиком в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 895 рублей 68 копеек, пени – 2 104 рубля 32 копейки.

    В силу приведенных положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

    Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите /займе/».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен верно.

Как указано в п.п.69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Условия Договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов, неустойки и их исчислении со стороны истца не установлено.

Заявленный истцом размер процентов по договору займа в сумме 42 895 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закон, и не превышает четырехкратный размер суммы займа.

    Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает математически верным.

    На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Е.Н. было передано истцу.

В связи с чем, исковые требования ООО КА «Фабула» к Николаевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о потребительском займе (микрозайме) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей суд находит подлежащими полному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, с Николаевой Е.Н. подлежит взысканию в пользу ООО КА «Фабула» государственная пошлина в размере 2 450 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Николаевой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору о потребительском займе (микрозайме) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, а всего 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья        подпись                                             Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.