Решение от 16.10.2023 по делу № 2-1354/2023 от 04.09.2023

Гр. дело № 2-1354/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001579-36

Мотивированное решение составлено: 20 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                  г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Федорову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Федорову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2017 года Федоров Д.С. и ПАО «Акционерный коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-БАНК») заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 462 600 рублей на срок до 11 ноября 2024 года под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ответчиком в виде единого аннуитентного платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами по кредиту, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи с начисленными процентами в установленный срок не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 633 646 рублей 43 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 462 600 рублей, 171 046 рублей 43 копейки.

24 декабря 2021 года ПАО «СКБ-банк» по договору цессии N 232.4.3/56 уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору с Федоровым Д.С. ООО «Траст».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 633 646 рублей 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9536 рублей 46 копеек.

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой данности, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 сентября 2020 года по 11 ноября 2024 года в размере 440 997 рублей 32 копейки, из которых: 352 997 рублей 32 копейки – основной долг, 87 104 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 7601 рубль.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно заявлению, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10 ноября 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и Федоровым Д.С. был заключён кредитный договор №39015633087, по условиям которого Банком был предоставлен кредит ответчику на сумму 462 600 рублей на срок до 11 ноября 2024 года под 19,9 % годовых. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с третьего месяца, следующего за месяцем получения. Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы долга и начисленные текущие проценты. Проценты за пользование кредитом начисляют ежедневно на задолженность по кредиту.

В соответствии с п.14 договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, установленными Банком, в том числе, размещенные в сети интернет.

Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику.

В соответствии с графиком платежей, являющихся частью кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи в размере 10 600 рублей, в период с 10 июня 2023 года по 10 октября 2024 в размере 10 400 рублей, последний платеж в размере 3610 рублей 71 копейка.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за пользование кредитом за период с 11 декабря 2018 года по 11 ноября 2024 года составила 633 646 рублей 43 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района с Федорова Д.С. взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 12 февраля 2018 года по 10 декабря 2018 года в сумме 32 782 рубля, а также судебные расходы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком такое ходатайство заявлено суду. При этом истцом произведен перерасчет исковых требований и представлено заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика 440 997 рублей 32 копейки, из которых: 352 997 рублей 32 копейки – основной долг, 87 104 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 7601 рубль. Период, заявленный ко взысканию, начинается с 1 сентября 2020 гола, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд 1 сентября 2023 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы образовавшейся задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, при этом, вопреки сумме задолженности, заявленной ко взысканию истцом в размере 440 997 рублей 32 копейки, согласно приложенному расчету, общая сумма задолженности составляет 440 101 рубль 81 копейка (352 997 рублей 32 копейки – основной долг + 87104 рубля 49 копеек – сумма процентов), которая и подлежит взысканию с ответчика.

24 декабря 2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 232.4.3/56 в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования в полном объеме, в том числе, к истцу перешло право требования по кредитному договору 30915633087, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком Обществу не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом по платежному поручению №25264 от 24 августа 2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 9537 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7601 рубль, поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 440 101 рублей 81 копейка, что составляет 99,7 % от заявленных исковых требований (440101, 81 : 440997,32 х100%) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7578 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) к Федорова Дмитрия Сергеевича (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору N 39015633087 от 10 ноября 2017 года в размере 440 101 (четыреста сорок тысяч сто один) рубль 81 копейка и судебные расходы в размере 7578 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании задолженности в размере 896 рублей 51 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская