Решение по делу № 1-212/2023 (1-1013/2022;) от 02.12.2022

05RS0018-01-2022-000989-29          1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                  31 января 2023 года    

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Шамсудинова Ш.М., защитника – адвоката Алиярова А.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шамсудинова Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания не начато,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

                    УСТАНОВИЛ:

Шамсудинов Ш.М. незаконно приобрел и хранил без цели быта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в начале ноября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь на <адрес>, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,10 грамм, которое в последующем хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, оперуполномоченными ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на съемной квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, и подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 35 минут в указанном отделе полиции, в правом переднем кармане надетых на нем брюк, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,10 грамм и являющийся наркотическим средством, которое ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 3,10 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В соответствии с постановлением Правительства РФ за N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также рачительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,10 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый Шамсудинов Ш.М. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где он проживал, пришли сотрудники полиции. Объяснив, что он находится в розыске, о чем ему было известно, потребовали пройти в отдел полиции, где в дальнейшем в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него было обнаружено наркотическое средство мефедрон, найденное им несколько дней назад возле техстанции по ул.Акушинского в г.Махачкала.

Виновность подсудимого Шамсудинова Ш.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, суд находит установленной показаниями свидетелей исследованными судом:

Из оглашенных показаний свидетелей Рамазанова М.Л. и Абдулжалилова А.А. на предварительном следствии следует, что 12.11.2022, в их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр Шамсудинова Ш.М., у которого в кармане брюк обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вещество было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 65-67, 68-70);

Оглашенными показаниями свидетеля - сотрудника полиции Алиева Т.С. на предварительном следствии, согласно которым с квартиры по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Буганова, д. 14 «а», был доставлен в отдел полиции, разыскиваемый Шамсудинов Ш.М. В ходе личного досмотра в отделе полиции с участием понятых, у Шамсудинова Ш.М. было обнаружено и изъято из карманов брюк полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который упаковали и опечатали.

Виновность Шамсудинова Ш.М. в совершении вменяемого ему преступления суд находит также установленной протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а именно:

- протоколом личного досмотра Шамсудинова Ш.М. и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Шамсудинова Ш.М. обнаружено и изъято 1 прозрачный пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон марки нокия красного цвета. Изъятое вещество упаковано в белый бумажный конверт и опечатан печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 6-8);

- протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведено изъятие смывов с ладоней рук ФИО1, после чего упаковали в бумажные конверты белого цвета, с пояснительной запиской надписью и опечатан печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> 1 л.д. 9.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемыми объектами являются наркотическое средство мефдрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,10 грамм, которое находиться бумажном конверте изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1, упакованы в два белых бумажных конвертах и мобильный телефон марки Нокиа красного цвета, изъятый у ФИО1 (т. 1, л.д. 90-92);

- заключением судебной химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество белого цвета, общей массой 3,10 граммов изъятое у ФИО1 является наркотическим средством мефедроном (4 метилметкатиноном). На поверхности ватного тампона со смывами с ладоней рук, ФИО1 обнаружены следы наркотического средства мефдрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д. 57-61).

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого постановления о признании вещественными доказательствами наркотического средства и мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93-102), а также рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5.1), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств. Постановление о признании вещественными доказательствами является процессуальным решением следователя, а рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела.

Все остальные приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образов, заложенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Шамсудинова Ш.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Шамсудинов Ш.М. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, имущественном положении, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия его жизни и его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. Шамсудинов Ш.М. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 16-18) до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие неврологических и сердечных заболеваний одного из малолетних детей.

Шамсудинов Ш.М. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.09.2021 за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако осужденный не направлялся в места отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенное судом наказание не исполнялось, он был объявлен в розыск и задержан только при производстве по настоящему уголовному делу. Указанный приговор был постановлен в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ. При таких обстоятельствах в действиях Шамсудинова Ш.М. отсутствует рецидив преступления.

В силу запрета закона в отношении Шамсудинова Ш.М. не может быть изменена категория преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, с учетом уклонения от назначенного наказания по предыдущему приговору, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания, назначив Шамсудинову Ш.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Шамсудинову Ш.М. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотического средства суд считает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе одного имеющего болезни, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что Шамсудинову Ш.М. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Шамсудинова Ш.М. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей с момента задержания – 12.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Шамсудинова Шамиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.09.2021, окончательно назначить Шамсудинову Шамилю Магомедовичу наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шамсудинову Ш.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шамсудинова Ш.М. оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шамсудинова Ш.М. время его содержания под стражей с момента задержания - 12 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,10 гр., изъятое у Шамсудинова Ш.М. в 1 конверте и 2 конверта со смывами с рук последнего – хранящиеся в камере хранения ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Нокия» красного цвета, возвращенный под сохранную расписку Исмаиловой З.А. – оставить у последней, освободив от обязанности хранить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий