Решение от 16.10.2014 по делу № 2-2360/2014 от 29.08.2014

К делу №2-2360/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                   16 октября 2014 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Коваленко А.А.

при секретаре                                                Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибковой Татьяны Николаевны, Лень Екатерины Максимовны к Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Тюпышевой Евгении Романовне, Тюпышеву Аркадию Егоровичу, Чукиной Елене Аркадьевне, Фоменко Жанне Евгеньевне, Тимошенко Ольги Андреевне, Кульбацкой Ларисе Алексеевне, Крищенко Ольги Алексеевне, Крюченко Натальи Федоровне, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят обязать Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – на жилой дом по <адрес> с кадастровым номером № в части указания площади объекта, без совместного обращения совладельцев.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истцы просят внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – на жилой дом по <адрес> с кадастровым номером № в части указания площади и литеров объекта, без совместного обращения совладельцев.

Ответчики – Тюпышева Е.Р., Чукина Е.А., Фоменко Ж.Е., Тимошенко О.А., Кульбацкая Л.А., Крищенко О.А., Крюченко Н.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель Лень Е.М. и Грибковой Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

В судебном заседании установлено, что ранее собственниками жилого дома с пристройками литер А, А1, под А1, А2, А3. А4, А5, А6, а2, а7 площадью 152,8 кв.м. являлись: Крюченко Н.Ф. – 1/6 доля, Крищенко О.А. – 1/24 доля, Кульбацкая Л.А. – 1/24 доля, Фоменко Ж.Е. – 16/100 долей, Тимошенко О.А. – 1/10 доля (л.д.14), а также ФИО\14 – 27/100 долей (л.д.13) и Тюпышев А.Е. – 11/50 долей, ФИО\15 – 11/50 долей, Чукина Е.А. – 11/50 долей (л.д.20-25).

Впоследствии после смерти ФИО\14, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), принадлежащие ему при жизни 27/100 долей указанного жилого дома в порядке наследования перешли к Грибковой Т.Н. – 5/6 долей наследственного имущества (л.д.11) и Лень Е.М. – 1/6 доля наследственного имущества (л.д.12).

Однако, в установленном законом порядке истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом литер А, А1, под А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а7 имеет общую площадью 152,8 кв.м., а в свидетельстве о праве на наследство наследуемый жилой дом состоит из литер А, А1, под А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а7 площадью 160,9 кв.м. (л.д.18-19).

В тоже время, материалами дела подтверждается увеличение площади по литер А, А1, под А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а7 с 152,8 кв.м. до 160,9 кв.м. за счет включения в экспликацию площади ранее неучтенной пристройки литер а2 и пристройки литер А6 (л.д.17), а также последующее увеличение общей площади по литер А с 160,9 кв.м. до 168,0 кв.м. за счет включения в экспликацию площадей пристройки литер а4 и тамбура литер а8 (л.д.15).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.10 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Однако, в связи со смертью Тюпышева А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследники имущества, открывшегося после смерти которого (л.д.68), в установленном законом порядке не оформили своих прав относительно наследуемого имущества, совместное обращение совладельцев за внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не возможно, в то время как согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «168,0 ░░.░.» ░░░░░░ «152,8 ░░.░.», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░, ░1, ░░░ ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, ░6, ░2, ░4, ░7, ░8» ░░░░░░ «░, ░1, ░░░ ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, ░6, ░2, ░7», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░