Решение от 06.10.2022 по делу № 2-3916/2022 от 29.08.2022

ДЕЛО № (2022)

27RS0№-89

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Даниёр ФИО3 угли, ФИО2 угли о взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районной суд <адрес> к ФИО3 и ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда по 450000 руб. с каждого, судебные расходы 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак Т № принадлежащем на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак №, в результате чего истец получил телесные повреждения относящиеся согласно медицинского заключению к вреду здоровья средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики, извещенные по мусту постановки на миграционный учет- последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получали.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с обоих ответчиков в равных частях, в заявленном истцом размере с учетом причиненного вреда здоровью.

Выслушав заключение прокурора, исследовав исковое заявление, доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №. принадлежащем на праве собственности ФИО2, в <адрес> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, при движении по крайней правой полосе, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1- «Направление движения по полосам», где по крайней правой полосе предусмотрено движение только направо, при включенной дополнительной секции светофора для движения направо, в нарушениеп.1.3,п.6.3. ПДД РФ, осуществил движение прямо через регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение в принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № в результате чего я получил телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости (медиального мыщелка), перелом головки левой малоберцовой кости, относящиеся согласно медицинского заключению к вреду здоровья средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от 16.08.2021г.

Как следует из выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного 10617/2021 ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с 18.07.2021г. по 26.07.2021г. ему проведена операция открытая репозиция перелома большеберцовой кости голени, надкостный остеосинтез титановыми пластинами и другое лечение, выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано передвижение при помощи костылей без нагрузки на оперированную конечность до 12 недель, далее с дозированной нагрузкой до 4-6 недель. ЛФК массаж физиолечение.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного КБУЗ «Клинический центр медицины и реабилитации» <адрес> № ДС № истец с 30.11.2021г. по 13.12.2021г. находился на стационарном реабилитационном лечении в связи с полученной в ДТП травмой. При выписке рекомендовано ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения, повторный курс реабилитации.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного КБУЗ «Клинический центр медицины и реабилитации» <адрес> № ДС -№ истец с 18.03.2022г. по 31.03.2022г. находился на дневном стационаре для реабилитационного лечении в связи с полученной в ДТП травмой. При выписке рекомендовано ограничение физических нагрузок, избегать переохлаждения, санаторно-курортное лечение наблюдение у травматолога по месту жительства.

Согласно осмотру ортопеда КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. проф. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 диагностирован сросшийся перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости (медиального мыщелка), перелом головки левой малоберцовой кости, фиксированный надкостными пластинами, травматический деформирующий артроз коленного сустава 2 <адрес>-разгибательная контрактура коленного сустава.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нанесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был нанесен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.11.2021г. ФИО3у., в судебном заседании дал пояснения, согласно которым он не оспаривает события, установленные в протоколе, признает вину. Вместе с тем по существу события дорожно-транспортного происшествия пояснил, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, красного сигнала для него не было. По какой полосе для движения он двигался, пояснить не смог, указав, что двигался прямо. В части движения его автомобиля прямо, при нахождении его ТС на полосе, предназначенной для поворота направо, сигнала дополнительной секции светофора пояснений дать не смог, поскольку данные требования ПДД ему не знакомы. До столкновения автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», не видел, скорость его автомобиля была около 40км/ч. В страховой полис он не вписан, водительское удостоверение получал в Узбекистане, при этом пояснений, как он прошел обучение на право вождения и получил право управления в 2018 в Узбекистане, при нахождении на территории РФ с 2017 года, суду не дал. Состоянием здоровья потерпевших не интересовался, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал, по причине отсутствия денежных средств. На момент события управлял транспортным средством, принадлежащим «земляку».

Обстоятельства нанесения истцу морального вреда в результате действий водителя ФИО3, исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение, так же суд принимает во внимание, что передав транспортное средство, фактически не проверив навыки вождения и законность получения водительского удостоверения водителя, а так же не застраховав гражданскую ответственность водителя собственник транспортного средства ФИО2 способствовал возможности управления источником повышенной опасности ФИО3, в связи с чем так же должен нести ответственность в части компенсации морального вреда истцу в связи с полученными повреждениями здоровья, нравственными и физическими страданиями в следствие травмы, полученной в ДТП. Суд определяет доли ответчиков в компенсации морального вреда равными. При этом суд учитывает характер полученных истцом травм, которые вызывали физическую боль, переживания истца от невозможности вести обычный образ жизни, находясь на лечении, длительный реабилитационный период, а так же невосполнимым повреждением здоровья в связи с ограниченностью работы коленного сустава, что явно свидетельствует о физических и нравственных страданиях истца, в связи с чем, суд учитывая характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий в денежном эквиваленте суммой в 700000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО2, в пользу истца в равных долях по 450000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на юридическую помощь по 3000 рублей с каждого ответчика в пользу истца. Расходы истца подтверждены квитанцией коллегии адвокатов «<адрес>вой юридический центр» об оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей за консультацию и составление искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 103 и 98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом с ФИО3 и ФИО2, в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина по 300 руб. с каждого.

руководствуясь нормами ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░3 ░░░░, ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░3 ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░3 ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░2 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2022░.