Решение по делу № 12-3238/2020 от 03.06.2020

Судья - Твердов И.В. Дело № 12-3238/20

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколовой О.В. - защитника Урбанович В.В. на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года,

установил:

постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года Урбанович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, исчисляемого с 19 мая 2020 года с 17 час. 00 мин.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соколова О.В. - защитник Урбанович В.В. просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в районный суд либо прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лунькова В.В. - защитника Урбанович В.В. по ордеру, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2020 года полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении Урбанович В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола послужило то, что 17 мая 2020 года в 18 часов 30 минут <Адрес...>, Урбанович В.В. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на требования сотрудника полиции не реагировал, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в патрульном автомобиле стал упираться руками и ногами, после чего был предупрежден о применении физической силы и специальных средств, на что продолжил препятствовать законному требованию сотрудника полиции, после чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Изучив административный материал, судья районного суда пришел к выводу, что действия Урбанович В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей краевого суда установлено, что в материалах дела имеется видеозапись события, имевшего место 17 мая 2020 года (л.д.42).

Однако данная видеозапись не была исследована судьей районного суда, что подтверждается отсутствием на нее указания в протоколе судебного заседания от 21 мая 2020 года. При этом наличие видеозаписи и зафиксированных на ней обстоятельств также не получило должной оценки в оспариваемом постановлении.

Кроме того, судья районного суда указал, что факт совершения Урбанович В.В. административного правонарушения подтверждается, в том числе показаниями Матосян П.А.

Вместе с тем, как указано в протоколе судебного заседания и в постановлении, Матосян П.А. только указала, что видела как сотрудник полиции схватил Урбанович В.В. и поместил в патрульную машину.

При этом каких - либо сведений о нарушении Урбанович В.В. общественного порядка, Матосян П.А. не указывала в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ее показания не могли расцениваться в качестве доказательства совершения Урбанович В.В. правонарушения.

Таким образом, приходя к выводу о виновности Урбанович В.В. в совершении административного правонарушения, судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил все обстоятельства, имеющие значения для дела, не исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Туапсинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

РЎСѓРґСЊСЏ: