Решение от 11.01.2017 по делу № 2-9/2017 (2-2891/2016;) от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Л.В.Кузьменко

при секретаре                                         Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ульянову Ю. И., Лосевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Ульянов Ю.И. заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ** рублей сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом **% годовых, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства- **. Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа ** числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ** рублей (п. 1.1.3, 2.3 Кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением являются: договор поручительства, заключенный Банком и Лосевой Т.В. ****; договор о залоге, заключенный Банком и Ульяновым Ю.И.. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками:

**

**

**

**

**

Начиная с **** г., заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязанности по договору. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3 кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ****, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ****. (включительно) составляет **

**

**

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору – ** рублей; Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество, а именно автотранспортное средство- **

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ** руб..

Ответчик Лосева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва. Ее представитель просил в иске отказать.

Ответчик Ульянов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.122)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Ульянов Ю.И. заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ** рублей сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, что подтверждается платежным поручением. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства- **. Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа ** числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ** рублей (п. 1.1.3, 2.3 Кредитного договора). (л.д.28-43)

Обеспечением исполнения кредитных обязательств являются: договор поручительства, заключенный между Банком и Лосевой Т.В. ****, согласно условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору; а также договор о залоге, заключенный Банком и Ульяновым Ю.И.. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: наименование, марка, модель – **

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал заемщика и поручителя досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности. (л.д.51-55)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** (включительно) составляла **

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Ульяновым Ю.И. был заключен договор страхования жизни и здоровья, в период действия которого произошел страховой случай    - наступление инвалидности 1 группы, в связи с чем, на основании страхового акта от **** Банком получено страховое возмещение в размере ** руб.. (л.д.123-129)

Истцом уточнены исковые требования, представитель Банка просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб., представив расчет задолженности. (л.д.151-154)

Ответчик Лосева Т.В., не признавая исковые требования, представила в суд квитанции по оплате кредитной задолженности в общей сумме ** руб. (л.д.84)

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ульянов Ю.И. заключил с Банком не только вышеуказанный кредитный договор ** от ****, а также им были заключены кредитные договоры №** от **** и 625** от ****, по которым у него также имеется задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.164-180)

Представитель истца указал, что денежные средства в размере 146 000 руб. были внесены на счет карты клиента-Ульянова Ю.И. и списаны банком в соответствии с поручением Ульянова Ю.И. о безакцептном списании денежных средств (пп. 2.4, 3.1.1.5) в счет имеющейся задолженности по кредитным договорам от **** и от ****.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, заключенного Банком с Лосевой Т.В., предусмотрено, что поручитель обязан со дня получения извещения-требования перечислить определенную в требовании сумму на корреспондентский счет Банка, указанный в разделе 6 Договора, или на другие счета Банка, если таковые указаны в требовании.(л.д.37-38)

Корреспондентский счет Банка указан в разделе 6 договора поручительства, в требовании (л.д.54) также разъяснено поручителю, каким образом необходимо погасить возникшую по кредитному договору ** задолженность.

Однако, денежные средства Лосевой Т.В. были внесены по карте заемщика с использованием его пин-кода.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** в размере ** руб..

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Истцом представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д.44), согласно которому установлено, что рыночная стоимость вышеуказаннного залогового автомобиля составляет ** рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный отчет суд полагает возможным принять в качестве письменного доказательства по делу.

Возражений относительно стоимости ТС не заявлено, в установленном порядке отчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ –– **, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «**» ░░ ****., ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****