Решение по делу № 2-1602/2022 (2-12304/2021;) от 18.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Пахлова Н.Д.,

представителя истца Магеррамова М.Б. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджова Р.Ю.оглы к Переваловой Т.А., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Оруджов Р.Ю. оглы обратился в суд с исковыми требованиями к Переваловой Т.А. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением домом <адрес>, мотивируя их тем, что он является собственником вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но не проживают в нем, членами его семьи не являются, выехали на другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялись, чем нарушают его права собственника.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, наделив его полномочиями на представление интересов по доверенности.

Ответчики Перевалова Т.А., являющаяся также законным представителем ФИО1, в суд не явились, извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Представитель истца Магеррамов М.Б. оглы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, были зарегистрированы в доме по просьбе знакомых, членами семьи истца не являются, просит иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Оруджов Р.Ю. оглы на основании декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается данным договором, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Перевалова Т.А. и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается домовой книгой.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Перевалова Т.А. и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однако, при выселении добровольно не снялись с регистрационного учета.

Вместе с тем, оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что членами семьи истца ответчики не являются.

Договоров, подтверждающих право пользования жилым помещением, заключенным между собственником жилого помещения – истцом по делу и ответчиками суду не предоставлено.

В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств совместного проживания с истцом, ведения общего совместного хозяйства (и т.п.) суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате права пользования жилым помещением ответчиками.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Оруджова Р.Ю.оглы к Переваловой Т.А., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Перевалову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Решение в течение месяца с момента оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья подпись                   И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «30» марта 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1602/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-016376-02

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________