Решение по делу № 33-422/2020 от 20.11.2019

Судья Нигматзянова Э.А. УИД 16RS0006-01-2019-000171-80

дело №2-159/2019

в„– 33-422/2020

учет № 132г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Мифтахова Н.С., Мифтаховой Г.Н. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года и дополнительное решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года.

Данным решением и дополнительным решением постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Татспиртпром» удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от акционерного общества «Татспиртпром» к Мифтахову Наилю Сабировичу в отношении следующего имущества:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 395,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 23,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь – 1172 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 456,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- земельный участок, назначение: размещение производственной базы, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 829 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- земельный участок, назначение: размещение производственной базы, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 9710 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер .....

Возложить на Мифтахова Наиля Сабировича расходы по оплате государственной пошлины по регистрации перехода права собственности.

Взыскать с Мифтахова Наиля Сабировича в пользу акционерного общества «Татспиртпром» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от акционерного общества «Татспиртпром» к Мифтахову Наилю Сабировичу в отношении следующего имущества:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 92,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер .....

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Мифтахова Н.С., Мифтаховой Г.Н. об отмене решения и дополнительного решения суда, возражений представителя АО «Татспиртпром» – Тимергалиевой Г.Х. против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителя Мифтаховых – Куликову Г.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, представителя АО «Татспиртпром» – ТимергалиевойГ.Х. в поддержку законности и обоснованности решения и дополнительного решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Татспиртпром» обратилось с иском к Мифтахову Н.С. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 22 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.... Согласно пункту 1 договора истец обязался передать в собственность ответчика следующее недвижимое имущество расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, поселок Апастово, <адрес>: нежилое здание, общая площадь – 395,2 кв.м, кадастровый номер ....; нежилое здание, общая площадь – 23,8 кв.м, кадастровый номер ....; нежилое здание, общая площадь – 1172 кв.м, кадастровый номер ....; нежилое здание, общая площадь – 92,2 кв.м, кадастровый номер ....; нежилое здание, общая площадь – 456,6 кв.м, кадастровый номер ....; земельный участок, назначение: размещение производственной базы, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 829 кв.м, кадастровый номер ....; земельный участок, назначение: размещение производственной базы, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 9710 кв.м, кадастровый номер ..... В соответствии с пунктом 2 договора общая стоимость имущества составила 4 000 000 рублей. Передача имущества осуществлена по подписанному сторонами акту приема-передачи от 22 января 2018 года. Согласно пункту 3 договора расчет за отчуждаемое имущество между сторонами на сумму 4000000 рублей производится путем погашения взаимной задолженности сторон (взаимозачет), возникшей из договора цессии от 19 января 2018 года. На основании указанного договора цессии у продавца имелась задолженность перед покупателем в сумме 4000000 рублей. Таким образом, сделка исполнена сторонами. Однако ответчик как покупатель, получив по сделке имущество, уклонятся от регистрации перехода прав. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на перечисленные в договоре объекты недвижимости, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины по регистрации перехода права собственности и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В суде первой инстанции представитель АО «Татспиртпром» – Тимергалеева Г.Х. исковые требования поддержала.

Ответчик Мифтахов Н.И. и его представитель Еналиев З.Х. в судебном заседании иск не признали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан и ООО «Элист» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение и дополнительное решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ответчиком Мифтаховым Н.С. ставится вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда и принятии по данному гражданскому делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что истец не был в праве отчуждать здания и сооружения, расположенные на не принадлежащем ему земельном участке. Проезд на земельный участок возможен только через земельный участок истца. Полагает, что принятым решением суд узаконил изъятие земельных участков у третьих лиц.

В возражениях на апелляционные жалобы Мифтахова Н.С. представителем АО «Татспиртпром» - Тимергалиеевой Г.Х. указывается на законность и обоснованность судебных постановлений.

В суде апелляционной инстанции представитель Мифтахова Н.С. – адвокат Куликова Г.В. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель истца АО «Татспиртпром» – Тимергалиева Г.Х. считала решение и дополнительное решение суда законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 января 2018 года между АО «Татспиртпром» в лице генерального директора Миннахметова И.З. (Продавец) и Мифтаховым Н.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д.10-12).

Согласно пункту 1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 395,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 23,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь – 1172 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 92,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, поселок Апастово, <адрес>, кадастровый номер ....;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь – 456,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- земельный участок, назначение: размещение производственной базы, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 829 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

- земельный участок, назначение: размещение производственной базы, разрешенное использование: земли населенных пунктов, общей площадью 9710 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, п.г.т.Апастово, <адрес>; кадастровый номер ....;

а также иное имущество: бак металлический объемом 2,5 куб. метра.

Согласно пункту 5 договора, Покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после подписания сторонами акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно акту приема-передачи от 22 января 2018 года следует, что Продавец в соответствии с договором купли-продажи имущества от 22 января 2018 года передал Покупателю, а Покупатель принял в собственность вышеуказанные недвижимые имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности на приобретенное им по вышеуказанному договору недвижимое имущество, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям действующего закона.

Доводы апелляционных жалоб Мифтахова Н.С. о том, что судом при вынесении решения не учтено, что истец не вправе отчуждать здания и сооружения, расположенные на не принадлежащем ему земельном участке, что проезд на земельный участок возможен только через земельный участок истца, что принятым решением суд узаконил изъятие земельных участков у третьих лиц, являются несостоятельными, не имеют правового значения по делу и не могут повлечь отмену правильного по существу решения и дополнительного решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Апелляционные жалобы Мифтахова Н.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327 - 328, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года и дополнительное решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по данному гражданскому делу – оставить без изменения, апелляционные жалобы Мифтахова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё