Решение по делу № 2-2032/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Загуменновой Е.А.,

при секретаре:         Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ТН к Алехину ЕВ, Могильникову АЮ о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.Н. обратилась в суд с иском к Алехину Е.В., Могильникову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указала, что ответчиками ей причинен ущерб в размере 450000 руб., что установлено приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118123,01 руб.

Истец Яковлева Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Ответчик Алехин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Янина Г.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере 300000 руб. Просила отказать во взыскании процентов, поскольку истица сама виновата, в том, что принесла денежные средства в непроверенную организацию.

Ответчик Могильников А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения, внесенных апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ:

Могильников А.Ю. признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Могильникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Алехин Е.В. признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание: - за каждое из семи преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты> Яковлевой Т.Н., <данные изъяты> с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года; - за каждое из трех преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алехину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алехину Е.В. наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком <данные изъяты>) года. На Алехина Е.В. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа своего места жительства.

За потерпевшими <данные изъяты> Яковлевой Т.Н., <данные изъяты> заявившими гражданские иски, признано право на их удовлетворение, с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Алехина Е.В. возложена дополнительно обязанность загладить вред, причиненный преступлениями, возместив потерпевшим причиненный им имущественный ущерб в течение двух лет (л.д. 6-49).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Могильников А.С., действуя совместно и согласовано с Алехиным Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от имени <данные изъяты>» в качестве технического директора по <адрес>, подписал договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ранее незнакомой Яковлевой Т.Н., согласно которому, <данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передаёт участнику долевого строительства – Яковлевой Т.Н. однокомнатную квартиру № № (строительный), общей строительной площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на третьем этаже в строящемся жилом <адрес>В по <адрес> (адрес строительный), а последняя должна была внести денежные средства за указанную квартиру в сумме 1100000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Могильников А.Ю., действуя совместно и согласовано с Алехиным Е.В., действуя от имени <данные изъяты>» в качестве технического директора заключил еще один договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, <данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передаёт участнику долевого строительства – Яковлевой Т.Н. однокомнатную <адрес> (строительный), общей строительной площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся на третьем этаже в строящемся жилом <адрес>В по <адрес> (адрес строительный), а последняя должна была внести денежные средства за указанную квартиру в сумме 840000 руб.

Алехин Е.В. и Могильников А.Ю. фактически не намеревались исполнять данные обязательства, тем самым ввели Яковлеву Т.Н. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений.

Яковлева Т.Н., не подозревая о преступных намерениях Алехина Е.В. и Могильникова А.Ю., доверяя последним, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, в офисе <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, передала Могильникову А.Ю. в качестве частичной оплаты, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 300000 руб., в подтверждение чего Могильников А.Ю., действуя согласно отведённой роли, совместно и согласовано с Алехиным Е.В., собственноручно составил квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера, на получение от Яковлевой Т.Н. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., подпись и печать ООО «ТрансЭнергоМонтаж» на данной квитанции уже имелась, которую передал Яковлевой Т.Н.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Яковлева Т.Н. передала Могильникову А.Ю. в качестве частичной оплаты, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 100000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по <адрес> в <адрес> Яковлева Т.Н.. передала Могильникову А.Ю. в качестве частичной оплаты, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 50000 руб.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, Могильников А.Ю. и Алехин Е.В., действуя совместно и согласовано, полученные от Яковлевой Т.Н. обманным путём, денежные средства в кассу <данные изъяты>» не оприходовали, условия договора об участии в долевом строительстве не выполнили, квартиры Яковлевой Т.Н. не предоставили, реальных действий для осуществления строительства не предприняли, полученные денежные средства похитили, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Яковлевой Т.Н. значительный ущерб в сумме 450000 руб., образующий крупный размер.

Обстоятельства заключения договоров об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения Яковлевой Т.Н. по договору денежных средств в размере 450000 руб. подтверждены представленными в материалах дела договорами участия в долевом строительстве и тремя квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.63-74).

Как следует из уточненного искового заявления и подтверждено представителем ответчика Алехина Е.В. – Яниной Г.Ю., а также распиской Яковлевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), Алехин Е.В. частично возместил причиненный Яковлевой Т.Н. ущерб в размере 150000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками причиненный истцу ущерб в полном объеме не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Алехина Е.В. и Могильникова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Яковлевой Т.Н. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 300000 руб. (450000 руб. – 150000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 118123 руб. 01 коп., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 300000 руб. :360 дней х 680 дней х8,25% = 46750 руб.,

за период с 02ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: 100000 руб. :360 дней х 639 дней х8,25% = 14643,75 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: 50000 руб. :360 дней х 600 дней х8,25% = 13750 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (289 дней) составит 19868,75 руб. (300000/360х289х8,25%)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней) составит 1314,83 руб. (300000 руб. x 11,27% x 14 дней / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней) составит 2785 руб. (300000 руб. x 11,14% x 30 дней / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (32 дня) составит 2698 руб. 67 коп. (300000 руб. x 10,12% x 32 дня / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (28 дней) составит 2324 руб.. (300000 руб. x 9,96% x 28 дней / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней) составит 2375 руб. (300000 руб. x 9,5% x 30 дней / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (32 дня) составит 2424 руб. (300000 руб. x 9,09% x 32 дня / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (28 дней) составит 2146 руб. 67 коп. (300000 руб. x 9,2% x 28 дней / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (40 дней) составит 2480 руб. (300000 руб. x 7,44% x 40 день / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (24 дня) составит 1578 руб. (300000 руб. x 7,89% x 24 дней / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (28 дней) составит 1999 руб. 67 коп. (300000 руб. x 8,57% x 28 дней / 360);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней) составит 984 руб. 67 коп. (300000 руб. x 8,44% x 14 дней / 360);

Итого сумма процентов по расчету истца составляет - 118123,01 руб.

Данный расчет судом принимается частично, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расчет процентов за данный период должен выглядеть следующим образом: 50000 руб. :360 дней х 600 дней х8,25% = 6875 руб., согласно расчету истца – 13750 рублей.

С остальной частью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается поскольку он выполнен арифметически правильно.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 21.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 111248,01 руб., из расчета: 46750 руб. +14643,75 руб. +6875 руб. +19868,75 руб. +23110,51 руб.

Представитель ответчика Алехина Е.В. – Янина Г.Ю. просила отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежные средства были похищены у Яковлевой Т.Н. путем обмана и злоупотребления доверием истца, считавшего себя участником долевого строительства, то есть, получены заведомо неосновательно, у суда не имеется оснований для отказа ей во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает необходимым взыскать их с Алехина Е.В. и Могильникова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Яковлевой Т.Н. в размере 111248,01 руб.

Оснований для снижения процентов и применения ст. 333 ГК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений законодательства, правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку истец Яковлева Т.Н. по настоящему делу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Алехина Е.В. и Могильникова А.Ю., как с проигравшей стороны, в доход местного бюджета в размере 7312,48 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как солидарное взыскание судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, указанная выше сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой ТН удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина ЕВ, Могильникова АЮ в солидарном порядке в пользу Яковлевой ТН материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111248 руб. 01 коп. Итого взыскать: 411248,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой ТН отказать.

Взыскать с Алехина ЕВ, Могильникова АЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7312,48 руб. в равных долях, т.е по 3656,24 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.