Решение от 25.02.2020 по делу № 7У-1018/2020 - (7У-2788/2019) [77-25/2020] от 12.12.2019

                                                                                                                         Дело № 77-25/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово                                                25 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А.,

судей Кирюшина А.Н., Шульгиной Л.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием

прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Назарова Д.А.,

адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Назарова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 25 декабря 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Назарова Д.А., его защитника - адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кима Д.Ю., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 25 декабря 2018 г.

    Назаров Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

    - 17 марта 2011 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 2 декабря 2011 г. условное осуждение отменено, освобожден 19 декабря 2014 г. по отбытии срока наказания;

    - 1 декабря 2017 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 10 сентября 2018 г. условное осуждение отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Назарову Д.А. исчислен с момента задержания. Задержан 19 сентября 2018 г. Остаток неотбытого срока наказания на 25 декабря 2018 г. составляет 2 года 2 месяца 24 дня.

    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 сентября 2017 г.) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 июня 2018 г.) к 7 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление от 9 июня 2018 г., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 декабря 2017 г., назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 2 сентября 2017 г., и наказания, назначенного данным приговором по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено Назарову Д.А. 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Назаров Д.А. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2018 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Назаров Д.А. признан виновным и осуждён за кражу имущества, принадлежащего ФИО (два эпизода).

Преступления совершены 2 сентября 2017 г. и 9 июня 2018 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

    В кассационной жалобе осужденный Назаров Д.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию преступлений, выражает несогласие с приговором суда в части исчисления срока содержания под стражей. Полагает, что в срок наказания необходимо зачесть срок содержания его под стражей по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 10 сентября 2018 г., которым было отменено условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 1 декабря 2017 г.

    С учетом изложенных доводов автор жалобы просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 сентября 2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Уголовное дело по ходатайству Назарова Д.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Назаров Д.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

    Проверив обоснованность предъявленного Назарову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Поскольку по данному уголовному делу Назаров Д.А. под стражей не содержался, а был взят под стражу на основании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора от 1 декабря 2017 г. в связи с отменой условного осуждения, срок наказания правильно исчислен с 25 декабря 2018 г. – момента вынесения приговора по данному делу.

Судебная коллегия не находит оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания Назарова Д.А. под стражей по приговору от 1 декабря 2017 г., так как при назначении наказания по данному делу в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 июня 2018 г.) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 декабря 2017 г., а окончательное наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 сентября 2017 г.) и наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что состоявшееся в отношении Назарова Д.А. судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений его Общей части.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Исходя из смысла п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, общих правил назначения наказания, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из материалов дела следует, что, назначая наказание Назарову Д.А. по обоим преступлениям, суд указал о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств по преступлению от 9 июня 2018 г.

Между тем, назначая Назарову Д.А. наказание в виде лишения свободы по преступлению от 9 июня 2018 г., то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующих норм уголовного закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил её.

Назначение осужденному наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Назарову Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 июня 2018 г.), подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому Назарову Д.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание (рецидив преступлений) по преступлению от 2 сентября 2017 г., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Назарова Д.А., судом признаны и учтены при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие семьи и постоянного места жительства, поведение Назарова Д.А. после совершения преступления.

Между тем из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, было возбуждено 20 июня 2018 г. по факту хищения 9 июня 2018 г. аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО (т. 1 л.д. 1).

10 августа 2018 г. от Назарова Д.А. поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении 9 июня 2018 г., а именно о краже аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО (т. 1 л.д. 49).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 10 августа 2018 г. Назаров Д.А. подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления 9 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 90-92).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Назаров Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте 10 августа 2018 г., указав место совершения кражи аккумуляторной батареи, а также место, где он спрятал похищенное (т. 1 л.д. 95-99).

Также из материалов уголовного дела усматривается, что 20 августа 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Назарова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о краже в сентябре 2017 г. гидравлического домкрата, принадлежащего ФИО (т. 1 л.д. 8).

19 августа 2018 г. от ФИО поступило устное заявление о привлечении к уголовной ответственности Назарова Д.А., который в сентябре 2017 г. совершил хищение гидравлического домкрата (т. 1 л.д. 64).

10 августа 2018 г. от Назарова Д.А. поступила явка с повинной, согласно которой он сообщил о совершении им преступления в сентябре 2017 г., а именно о совершении кражи гидравлического домкрата, принадлежащего ФИО (т. 1 л.д. 57).

Из объяснения Назарова Д.А. от указанной даты следует, что похищенный им гидравлический домкрат он обменял на сварочный аппарат у ФИО2 (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10 августа 2018 г., гидравлический домкрат был изъят у ФИО2 (т. 1 л.д. 61-62), а 20 сентября 2018 г. возвращен владельцу ФИО

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого 19 сентября 2018 г. Назаров Д.А. подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления в сентябре 2017 г. (т. 1 л.д. 151-153). Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Назаров Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте 19 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 154-158).

Более того, в судебных прениях государственный обвинитель и защитник просили учесть при назначении наказания Назарову Д.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что прямо следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 213 оборот - 214).

Однако суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, не привёл в приговоре мотивы, по которым при назначении наказания осуждённому Назарову Д.А. не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений, что также влечет смягчение назначенного наказания.

Принимая решение о смягчении Назарову Д.А. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований к назначению Назарову Д.А. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2018 ░.) ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░ 9 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2017 ░.) ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2018 ░.) ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2018 ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2017 ░.) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░