Решение по делу № 2-2179/2016 от 01.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5.05.2016г.                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 18.02.2013г. по 19.11.2015г. работал в должности машиниста     башенного крана в ООО « <данные изъяты>». Заработная    плата по факту составляла 250 рублей /час ( 40000 рублей в месяц), сверхурочный час – 350 рублей/час.

По устной договоренности с работодателем все причитающиеся суммы должны были выплачены ему при увольнении.

В июне 2014гш. Переработка составила 100 часов ( работа с 17.00 до 19.00 часов и работа в выходные дни суббота, воскресенье). Сверхурочные    часы работодателем не оплачены - 35000 рублей ( 100 часов х 350 руб/час).

Работа по приказу в выходные и праздничные дни 2,3,4 2014г. – работодателем    переработка не оплачена -8400 рублей ( 3х8 часов х 350 руб/час= 8400).

Без приказа о переводе с сентября 2014г. был переведен рабочим на грузовой лифт. В начале сентября 2015г. ( пятницу) по устному заданию механика ФИО6 по поиску запасных частей к башенному крану ездил на склады поворота Угловой. Придя на работу в понедельник    обнаружил, что грузовой лифт неисправен. С актом о поломке и ремонте грузового лифта ознакомлен не был.

При увольнении 19.11.2015г. с него было удержано    20000 рублей за ремонт грузового лифта.

Просит суд взыскать с работодателя с индексацией компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат,     причитающихся    работнику.

Выплатить причитающиеся суммы в размере 63400 рублей.

В счет компенсации морального вреда взыскать 100000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении иска, пояснив, что истцу не выплачена переработка в размере 100 часов за 2014 г. в июне 35000 рублей, 20000 рублей за ремонт лифта, за работу в праздничные дни 2,3,4 ноября 2014 г. 8400 рублей. Действиями    работодателя ему причинены нравственные страдания, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    Ранее, участвуя в заседании,     пояснял, что при устройстве на работу подписывал трудовой договор. Уволился по собственному желанию потому, что его вынудили, сказав, что пиши сам заявление об уходе или уволят по статье. Когда был на объекте, подошел мастер участка, сказал, что он уволен. Он поехал и написал заявление на увольнение по собственному желанию. По условиям трудового договора, первая часть зарплаты выплачивалась по договору, а вторую часть получал по ведомости. Деньги истец не получал и росписи стоят не его.

    В судебном заседании    представить ООО «<данные изъяты>» предъявленные требования не признал, представив письменные возражения, просил суд    отказать в удовлетворении    требований. Просил суд применить     пропуск, установленного срока для обращения    в суд за разрешением индивидуального    трудового спора. При приеме на работу    истец работ машинистом башенного крана. Договор не заключался о материальной ответственности. Во время работы ФИО7 был выведен из строя лифт и была написана расписка на сумму 20000 рублей. Удержано ничего не было и это подтверждается платежными поручениями. Истец приходил на работу, а это стройка, в нетрезвом состоянии. У истца была не почасовая рабочая неделя, а оклад прописан в договоре. Все документы, предоставленные подтверждают порядок и сроки выплаты истцу. По заявлению истца в трудовую инспекцию в отношении ООО «<данные изъяты>» были вынесены постановления, но они были отменены в дальнейшем. Истец с должности машинист башенного крана и на другую должность не переводился. С истца за поломку лифта    денежные средства не взыскивались. Исковые требования не признаем в полном объеме. Проверкой проведенной ГИТ в ПК факт нарушения не подтвержден.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, находит заявленные требования    необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на отдых, обеспечиваемый установлением оплачиваемых ежегодных отпусков, на компенсацию морального вреда.

    Судом установлено, что в период с     18.02.2013г. по 19.11.2015г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты>» в машиниста башенного крана.

Согласно трудового договора № от 18.02.2013г.ФИО1    установлен должностной оклад 8950 рублей в месяц, районный коэффициент 20% 1790 рублей в месяц, Дальневосточная надбавка 30% 2685 рублей в месяц ( ст. 7.1 условий договора).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа месяца ( ст. 7.3 договора).

Согласно    дополнительного соглашения № от 1.07.2015г. к трудовому договору от 18.02.2013г., о внесении изменений в трудовой договор, в связи с увеличением    должностного оклада работника с 1.07.2015г. на 10%, должностной оклад устанавливается в размере 10830 рублей в месяц, надбавки РК и ДВ в размере 5415 рублей в месяц.

1.08.2015г. в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18.02.2013г., работнику установлен    должностной оклад 11913 рублей в месяц, надбавки РК и ДВ в размере 5956,50 рублей в месяц.

1.09.2015г. в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18.02.2013г., должностной оклад работнику установлен    13105,00    рублей в месяц, надбавки РК и ДВ в размере 6552,50 рублей в месяц.

1.10.2015г. в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 18.02.2013г., должностной оклад    работнику установлен в размере 14416,00 рублей в месяц, надбавки РК и ДВ в размере 7208,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представленные в деле табеля учета рабочего времен свидетельствуют о ежемесячном    учете    рабочего времени, отработанного работником, для последующего начисления заработной    платы, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и ДВ надбавки.

Как указывает истец, он привлекался к    выполнению сверхурочных    работ руководством ООО « <данные изъяты>».

Исходя из положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работы выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы ( смены), а при суммированном учете рабочего времени, сверх нормативного числа рабочих часов    за учетный период.

Между тем, указанное в иске количество часов не может относиться к работе в сверхурочное    время, так как ст. 99 ТК РФ устанавливает конкретные случаи привлечения работодателем работника к сверхурочной    работе с его письменного     согласия.

В соответствии с    правилами, предусмотренными ст. 113 ТК РФ привлечение    работников к работе в выходные и праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного    выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Как пояснил    представитель ответчика, руководителем ООО « <данные изъяты>» в 2014г. не    принималось решений и    приказов о привлечении ФИО1 к выполнению сверхурочной работы    или к работе в выходные и праздничные дни, а сам ФИО1 не давал письменного согласия о привлечении его к сверхурочной работе или к работе в выходные    и праздничные дни.

    При таких обстоятельствах,    истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность требований в части оплаты сверхурочных работ, равно как и о взыскании расходов за поломку лифта, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в июне 2014г. переработка составила 100 часов ( работа с 17.00 до 19.00 и работа в выходные дни суббота и выходные). Сверхурочные часы    работодателем не оплачены - 35000 рублей ( 100 часов х 350 руб./час).

Работа по приказу в выходные и праздничные    дни 2, 3,ДД.ММ.ГГГГг. – работодателем     не оплачена - 8400 рублей.

В соответствии с Трудовых кодексом РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым    договором.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право    обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С исковым заявлением     истце обратился в суд 1.02.2016г., с пропуском установленного    3-х месячного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем заявил    представитель ООО « <данные изъяты>», указав, что о нарушениях своих трудовых прав ФИО1 узнал или должен был узнать при получении заработной платы, соответственно за каждый месяц в течение 2014г.

Исходя из обстоятельств, установленных судом и отсутствии сведений    об уважительности пропуска срока     ФИО1 с данным иском, и с учетом ходатайства представителя    ответчика    о пропуске истцом, установленного законом     месячного срока на обращение в суд с заявлением о защите своих трудовых прав, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований за пропуском срока обращения, установленного частью 2 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием    работодателя, возмещается работнику в денежной сумме.

Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № (с учетом изменений и дополнений) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд, в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного    любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцом    при подаче иска заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом, оснований для    удовлетворения требований о взыскании компенсации    морального вреда не установлено.

Представитель ответчика     заявил ходатайство о пропуске истцом, установленного срока на подачи настоящего иска в суд, истец уволен по собственному желанию 19.11.2015г., настоящее исковое заявление поступило в суд 1.02.2016г.,    сроки выплаты    заработной платы в ООО « <данные изъяты>»     установлены 15 и 30 числа, стороной истца    не заявлено ходатайств    о восстановлении процессуального срока на подачу иска и представлено доказательств,    подтверждающих уважительность причин пропуска.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении    основного требования о взыскании переработки, влечет отказ в удовлетворении     требований о взыскании компенсации морального вреда, который может быть взыскан при установлении вины работодателя и заявления иска в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

         исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                              Т.А. Лушер