Решение от 01.10.2024 по делу № 2-618/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-618/2024 23RS0047-01-2023-010345-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                     01 октября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Усенко А.А.

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Алины Андреевны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом Аскона» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый Дом Аскона» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указала что, <...> истцом было приобретено трансформирующие основание Ergomotion 200*180 серия 450 Grey за 143992 рубля. Дополнительно к нему приобретен матрас за 56000 рублей, чехол за 5291 рубль и оплачена услуга по сборке за 1800 рублей. Через некоторое время истец обнаружила, что трансформирующие основание Ergomotion является товаром не надлежащего качества, использование его по прямому назначению невозможно. <...> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик уклонился от получении претензии, требования истца в установленный законом срок не исполнено.

Истец считает, что ее права нарушены и вынужденно обращается в суд за защитой своих прав. На основании изложенного просила суд, обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи, взыскать в его пользу стоимость приобретенного товара, убытки, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, возмещение морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражение относительно требований искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ВПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, а так же исследовав письменные доказательства, допросив эксперта и исследовав экспертное заключение, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, для личного использования истцом было приобретено трансформирующие основание Ergomotion 200*180 серия 450 Grey за 143992 рубля, которое дополнительно укомплектовано матрасом стоимостью 56000 рублей, чехлом стоимостью 5291 рубль, а так же истцом оплачена услуга по сборке основания в размере 1800 рублей. Через некоторое время истец обнаружил, что трансформирующие основание Ergomotion является товаром ненадлежащего качества, использование его по прямому назначению невозможно. <...> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчик уклонился от получении претензии, требования истца в установленный законом срок не исполнены.

Согласно информации указанной нас официальном сайте ответчика, потребителю при обнаружении недостатка необходимо обратиться с письменным обращением в розничный магазин Ф,И.О.3.

В соответствии с кассовым чеком адресом и местом расчетов является <...>, Ф,И.О.2, 2.

В своих возражениях ответчик указывает, что Ф,И.О.1 не является надлежащим истцом.

С данными выводами ответчика суд не может согласиться исходя из следующего; согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф,И.О.1 является надлежащим истцом, так как использует приобретенный вследствие таких отношений товар на законном основании.

Согласно пункта 21 «Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> N 2463 продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.

В соответствии абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что претензия направлена истцом по верному адресу.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В ходе рассмотрения дела судом по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта в трансформирующем основании Ergomotion 200*180 серия 450 Grey имеется недостаток сбой в работе компонентов на аппаратном уровне. Дефект носит производственный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф,И.О.6 подтвердил, что в трансформирующем основании Ergomotion 200*180 серия 450 Grey, представленный истцом на экспертизу, имеется недостаток сбой в работе компонентов на аппаратном уровне. Дефект носит производственный характер. Также пояснил, что согласно ГОСТа 30668-2000 - «Изделия электронной техники, Маркировка» при обозначении года и месяца сначала указывают год изготовления, затем месяц двумя цифрами, при обозначении года и недели сначала указывают год изготовления, а затем неделю двумя цифрами. Первой неделей года считают ту, на которую приходится первый четверг года, соответственно на стр. 17 экспертного заключения на фото этикетки трансформирующего основания, согласно указанной 11/23 является неделя года. Также предоставил в материалы гражданского дела две копии экспертного заключения ### с подписью эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно являются надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, лицом - экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение составлено экспертом в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, стаж работы по специальности; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы.

О назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не заявили.

Оценивая заключение эксперта по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является объективным доказательством подтверждения о производственном дефекте в трансформирующем основании Ergomotion 200* 180 серия 450 Grey.

Заключение экспертизы содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, и нормативные требования. Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение не подписано и является основанием для признания недопустимым доказательством пор делу, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании был допрошен эксперт, который подробно пояснил о проведении указанной экспертизы и представил в суд подписанное экспертом в двух экземплярах экспертное заключение.

Доводы ответчика о том, что истцом, представленное эксперту на исследование трансформирующее основание Ergomotion 200*180 серия 450 Grey, не относится к предметы договора, заключенного <...>, и тот факт, что дата изготовления товара на этикетке обозначен «11/23» ноябрь 2023 года, являются несостоятельными, поскольку указанный довод опровергается показаниями эксперта и ГОСТом 30668-2000 - «Изделия электронной техники, Маркировка».

На основании вышеизложенного суд в соответствии с положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 143 992 рубля.

Истец просит суд взыскать разницу между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом достоверно установлено, что на момент вынесения решения рыночная стоимость аналогичного товара увеличилась, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать разницу в стоимости основания Ergomotion в размере 37998 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется следующим: в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу стоимости матраса в размере 56000 рублей, чехла в размере 5291 рубль и услуг по сборке в размере 1800 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению производителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежных средств за некачественный спорный товар в установленный законом императивный десятидневный срок не удовлетворил, доказательств обратного в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя.

В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с <...> до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период времени с <...> по <...> (дата вынесения решения) составляет - 487 821 рубль и 487 821 рубль размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков за период времени с <...> по <...>.

Суд, проверив обоснование и расчет истца, признает его верным и принимает его за основу.

В соответствии с положением пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать неустойку за трансформирующие основание в размере 140 000 рублей и 60 000 рублей за убытки.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1439 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда по возврату денежных средств за трансформирующие основание и 1439 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда по возврату денежных средств за убытки, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истец просит суд наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Из материалов настоящего дела видно, что требования истца о возврате стоимости некачественного товара, не были удовлетворены в добровольном порядке, исходя из этого, суд взыскивает штраф в размере 224040 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47000 рублей.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 9891 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░,░.░.2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░,░.░.2» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Ergomotion 200*180 ░░░░░ 450 Grey.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1043302207508 ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░░ 3305051742, ░░░: 330501001) ░ ░░░░░░ ░,░.░.1, <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Ergomotion ░ ░░░░░░░ 143992 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Ergomotion ░░ ░░░░░░ ░ 22.09.2023 ░░░░ ░░ 01.10.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Ergomotion ░ ░░░░░░░ 1439 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 02.10.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5291 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Ergomotion ░ ░░░░░░░ 37 998 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.09.2023 ░░░░ ░░ 01.10.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1439 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 02.10.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224040 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9891 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░