Решение по делу № 12-399/2013 от 18.11.2013

Дело № 12-399-2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 ноября 2013 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Камашевой Ю.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Федорова С.Э., поданную его представителем Камашевой Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федорова С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров С.Э. через своего представителя Камашеву Ю.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия не подтверждается имеющимися документами, не имеется доказательств о причинении вреда здоровью или материального ущерба водителю Прокопьеву С.Г., иным участникам дорожного движения.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Камашева Ю.А. просила удовлетворить жалобу, поскольку считает, что отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, мировым судьей за основу обвинения положен протокол об административном правонарушении, номер которого не соответствует действительно составленному протоколу по данному факту.

Заявитель Федоров С.Э. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде ареста. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель УГИБДД УМВД по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома <адрес> Федоров С.Э., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, и в нарушение Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Данный факт зафиксирован в протоколе серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. Указанный протокол подписан Федоровым С.Э., с указанием на то, что согласен с написанным.

В опровержение доводов жалобы, факт ДТП и факт совершения Федоровым С.Э. административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются объяснениями Прокопьева С.Г. (потерпевшего в результате ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, стоял около дома по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> и в него задним ходом врезался <данные изъяты> серебристого цвета, после чего с места ДТП скрылся. Кроме того, в материалах дела имеется расписка Прокопьева С.Г. о возмещении ему Федоровым С.Э. материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Верно мировым судьей приняты во внимание в качестве доказательства вины Федорова С.Э. и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Федоров С.Э. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с рег.знаком <данные изъяты>.

Также вышеизложенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике Седойкина С.Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>).

Нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованности ссылки мирового судьи на рапорт Седойкина С.Н. ввиду того, что он не присутствовал при ДТП, поскольку согласно части 1 статьи 25.6 и статьи 26.2 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Федорова С.Э., по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Составление протокола позднее выявления административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как указанные недостатки не являются существенным. Кроме того, необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; протокол подписан Федоровым С.Э., замечаний по его содержанию он не имел.

ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у самого Федорова С.Э. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился по адресу: <адрес>, за рулем автомобиля и разворачивался задним ходом, в результате чего немного задним левым бампером задел автомобиль <данные изъяты>, затем скрылся с места ДТП. С пострадавшим готов рассчитаться и возместить ущерб. Сел за руль, чтобы переставить машину, поскольку она мешала проезду других автомобилей. Данные объяснения им написаны собственноручно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2. 5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в действиях Федорова С.Э. суд первой инстанции правомерно установил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу правила, указанного в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции мировым судьей Федорову С.Э. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и тяжести совершенного им административного правонарушения, а также с учетом того, что срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ранее вынесенному постановлению до настоящего времени не истек Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в порядке требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Федорова С.Э. суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Федорова С.Э. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, нарушений процессуального характера при привлечении Федорова С.Э. к административной ответственности, судом не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорова С.Э. оставить без изменения, а жалобу Федорова Эдуарда Яковлевича, поданную его представителем Камашевой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева