Решение по делу № 33-9566/2014 от 19.09.2014

Судья - Малышева Е.Е.

Дело № 33-9566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 сентября 2014 года дело по частной жалобе КОРОБЕЙНИКОВОЙ М.Н. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2014 года об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2014 года Ременникова Т.В. признана приобретшей право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: **** (кадастровый номер **), перешедшее к ней по наследству в соответствии с законом.

Участвовавшая в рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела Коробейникова М.Н., оспаривающая правильность установления границ указанного земельного участка, обратилась в районный (городской) суд с апелляционной жалобой на решение от 17.06.2014 года, пропустив установленный законом срок для совершения указанного процессуального действия.

Заявление третьего лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы согласно определению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2014 года оставлено без удовлетворения в связи с неуважительностью причин, которые повлекли несвоевременное обжалование судебного акта.

В частной жалобе Коробейникова М.Н. просит отменить данное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда имевшим место оставленным без должного внимания обстоятельствам, послужившим препятствием к своевременному обжалованию решения суда первой инстанции. Копию изготовленного в окончательной форме судебного постановления она получила 01.07.2014 года. С 04.07.2014 года по 29.07.2014 года она находилась в городе Ижевске в командировке. Более того, в связи с заболеванием в период времени с 12.08.2014 года по 16.08.2014 года, препятствующем явке в судебное заседание, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не мог рассматриваться судом без её участия. Вместе с тем на стационарном лечении с 11.08.2014 года находился её представитель - Пожаркова Е.Б., которая также была лишена возможности участвовать в рассмотрении указанного вопроса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения Кунгурского городского суда Пермского края от 17.06.2014 года заявительницей пропущен при отсутствии для этого уважительных причин.

Коробейникова М.Н. принимала участие в судебном разбирательстве дела 17.06.2014 года, присутствовала при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка его обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В полном объёме решение изготовлено 24.06.2014 года, копия которого указанным лицом получена 01.07.2014 года. После этого Коробейникова М.Н. должна была действовать в соответствии с требованиями процессуального закона, т.е. подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Однако, такая жалоба поступила в Кунгурский городской суд 30.07.2014 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Коробейникова М.Н. располагала достаточным временем для ознакомления с материалами дела и подготовки до 24.07.2014 года квалифицированных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте. Препятствий для этого не существовало. Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, суду не представлено.

Убытие 04.07.2014 года лица, которому было известно о необходимости своевременного совершения указанных процессуальных действий, в командировку в город Ижевск в качестве курьера, сопровождающего груз, и пребывание в командировке до 29.07.2014 года не может признаваться препятствием к реализации права на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Реализация данного права законом не ставится в зависимость от исполнения гражданами трудовых обязанностей. Наличие у Коробейниковой М.Н. определённых трудностей, исключающих своевременную подачу апелляционной жалобы, или влекущих за собой невозможность совершения таких действий (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, отсутствие средств на оказание юридической помощи) не подтверждается материалами дела.

В соответствии с принципами самостоятельности и независимости судебной власти суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайство Коробейниковой М.Н. об отложении рассмотрения данного вопроса по причине заболевания судом правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих характер заболевания, препятствующий явке участника процесса в судебное заседание.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу КОРОБЕЙНИКОВОЙ М.Н. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: