Решение по делу № 2-587/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск                           «13» сентября 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием представителя истца – ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - Удаловой А.Е.,

ответчиков Воробьева А.Н., Белова Р.С.,

представителя ответчиков Молдобаевой О.А.,

представителей третьих лиц – ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» - Казариновой Е.Ю., Алипова А.И.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Воробьеву Александру Николаевичу и Белову Роману Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее истец, Общество) обратилось в суд с иском к Воробьеву Александру Николаевичу и Белову Роману Сергеевичу (Далее – Ответчики) о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 125673,26 руб., пени за период с 19 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 3013,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3774 руб.

В обосновании иска указано, что между Обществом и индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.Н. заключен договор № 43-00371 от 01 января 2014 года энергоснабжения объекта - пилорамы. 24 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Воробьев А.Н. прекратил свою деятельность. Однако, договор № 43-00371 от 01 января 2014 года не был расторгнут и продолжает действовать. 31 мая 2018 года представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» проведена проверка приборов учета электрической энергии по договору с ИП Воробьев, в результате которой выявлен факт безучётного потребления электрической энергии путём: «неисправны трансформаторы тока, погрешность 30%» о чем был составлен Акт в присутствии представителя. Объем без учётной потреблённой энергии составил 19200 кВт*ч. Собственником объекта – пилорамы согласно документов о государственной регистрации права и акта проверки замены приборов учета электрической энергии от 19.06.2018 г. является Белов Роман Сергеевич, который в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В результате безучётного потребления электрической энергии за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года объемом 19200 кВт/ч у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 125673,26 руб.. Согласно ст.37 Федерального Закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» у Ответчиков перед Истцом возникла обязанность по уплате пени, размер которых за период с 19 июня 2018 года по 31 июля 2018 года составляет 3013,74 руб.

Общество, ссылаясь на содержание ст. ст. 12, 307, 309, 310, 314, 330, 539, 544, 547 ГК РФ, пп.84, 184, 192-195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 просит взыскать с Воробьева Александра Николаевича и Белова Романа Сергеевича образовавшуюся задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Удалова А.Е. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 125673 руб. 26 коп., пени за период с 19 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 6097 руб. 57 коп., а всего 131770 руб. 83 коп.

Ответчики Воробьев А.Н. и Белов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Молдобаева О.А. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» Казаринова Е.Ю., Алипов А.И. исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» поддержали по основаниям, изложенным в отзыве.

Свидетель ФИО1 показал, что в мае 2018 года он проживал на территории пилорамы в <адрес>, принадлежащей Белову Р.С., с разрешения последнего. При этом, представлять его интересы, совершать какие-то действия, подписывать документы от его имени, распоряжаться имуществом и допускать посторонних лиц на территорию Белов Р.С. его не уполномочивал. В мае 2018 года, точную дату не помнит, он пропустил на территорию пилорамы, как он предположил, представителей ТНС энерго. Ему представились, но точно он не помнит, работники какой организации это были. Они проверили трансформатор, обнаружили неисправность, составили два акта, в одном он расписался, что прибор проверяли в его присутствии, в другом расписываться не стал, так как не является хозяином пилорамы. Белову Р.С. об этом сообщил.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно содержанию п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в ред.24.05.2017) (далее Основные положения).

Согласно п.2 Основных положений «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя покупателя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В силу п.193 Основных положений в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Обществом и предпринимателем без образования юридического лица (Далее – ПБЮЛ) Воробьевым А.Н. 01 января 2014 года заключен договор энергоснабжения №43-00371. Точкой поставки по данному договору (Приложения 3,6) является пилорама, расположенная в д.<адрес>.

Согласно выписки из ЕГРИП 24 июля 2015 года ПБЮЛ Воробьев А.Н. прекратил свою деятельность. При этом договор № 43-00371 от 01 января 2014 года не был расторгнут и продолжает действовать согласно его положений, закрепленных в абз.2 п.11.1.

31 мая 2018 года представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» проведена проверка приборов учёта электрической энергии по договору с ИП Воробьевым А.Н. В ходе проверки выявлен факт безучётного потребления электрической энергии путём: «неисправны трансформаторы тока, погрешность 30%», что зафиксировано актом от 31 мая 2018 года серии БУЮЛ №000475.

Объем безучётной потреблённой электрической энергии исходя из расчёта, выполненного на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии составил 19200 кВт*ч.

Стоимость безучётной потреблённой электрической энергии согласно счета-фактуры №0800/19771/01 от 31 мая 2018 г. составила 125673 руб. 26 коп. Расчет задолженности, истцом произведен исходя из тарифов, установленных Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, и ответчиками не оспорен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 августа 2012г. Белов Роман Сергеевич является собственником земельного участка по адресу: <адрес> расположенных на нём трёх цехов по обработке пиломатериалов и одного гаража. Согласно акту проверки замены приборов учета электрической энергии от 19 июня 2018 года Белов Роман Сергеевич является представителем потребителя электрической энергии по указанном адресу.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Безучётное потребление электрической энергии произведено путём: «неисправны трансформаторы тока, погрешность 30%» как это указано в акте.

Учитывая, что Воробьёв А.Н. по условиям действующего договора от 01 января 2014 года (п.3.1.6. договора) обязан следить за исправным состоянием оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося на объектах Потребителя электрической энергии, а Белов Р.С. в силу закона несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о солидарной ответственности Воробьёва А.Н. и Белова Р.С. перед Истцом.

В результате безучётного потребления электрической энергии за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года объемом 19200 кВт/ч у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 12 5673 руб. 26 коп.

Пунктом 7.3 Договора энергоснабжения № 43-00371 от 01 января 2014 года предусмотрена обязанность Потребителя произвести окончательный расчёт за потреблённую электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

На основании ст.37 Федерального Закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» у Ответчиков перед Истцом возникла обязанность по уплате пени, размер которых за период с 19 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года составил 6097 руб. 57 коп.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт безучётного потребления электрической энергии за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года объемом 19200 кВт/ч стоимостью 125673,26 руб.

Доводы представителя ответчика Молдобаевой О.А. о том, что ответчик Воробьев А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 июля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не могут быть приняты судом, поскольку договор энергоснабжения от 01 января 2014 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Воробьёвым А.Н. не расторгнут. В соответствии с п.3.1.4. договора Потребитель обязан в трёхдневный срок уведомлять Гарантирующего поставщика об изменениях юридического адреса и/или адреса для переписки, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение договора. Как установлено в судебном заседании, Воробьёв А.Н. в 2015 году о переходе права собственности на земельный участок и трансформаторную подстанцию истца не уведомил, в соответствии с п.11.1 не заявил о прекращении, изменении или заключении нового договора, в соответствии с п.3.1.12 не передал истцу письменное уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора. В связи с чем у истца имелись основания считать вышеназванный договор пролонгированным на каждый последующий календарный год, при том, что плата за потреблённую электроэнергию вносилась, что подтвердил ответчик Белов Р.С.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики не были уведомлены о предстоящей проверке, а также о том, что акт подписан заинтересованными лицами, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям. Согласно абз.5 п.193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Следует отметить, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещённый о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание ответственности. Обязанность на энергоснабжающую организацию использовать при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии средства фотосъёмки и (или) видеозаписи возложена в том случае, когда такой акт составляется в отсутствии потребителя. Как пояснил представитель третьего лица Алипов А.И. при проведении проверки использовалась фотосъемка, фотографии обозрены в судебном заседании. Представитель третьего лица также пояснил, что акт проверки был направлен Воробьёву А.Н. по почте, кроме того, он лично звонил Воробьёву и сообщил о неисправности трансформатора тока. Данное обстоятельство ответчиком Воробьевым А.Н. не оспорено. Кроме того, того в акте, вопреки доводам ответчика отсутствуют подписи незаинтересованных лиц в отведённой для этого графе, имеется отметка о проведении фотосъемки и подписи представителей филиала ПАО «МРСК Северо-Запада».

Доводы представителя ответчиков о том, что акт составлен в присутствии лица, не являющегося представителем потребителя, суд также не принимает во внимание поскольку согласно вышеназванному абз.5 п.193 Основных положений акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление энергии. Тот факт, что собственник земельного участка и расположенных на нём объектов Белов Р.С. не урегулировал полномочия ФИО1 проживавшего на территории пилорамы, представлять его интересы, в ходе каких-либо проверок (надзорными органами), не уполномочил сообщать ему обо всем, что происходит на территории пилорамы, не освобождает его, как собственника от бремени содержания имущества. Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Комментируемая статья содержит общее правило, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, в судебном заседании установлено из пояснений Белова Р.С., что он лично имуществом, принадлежащим ему на праве собственности не пользовался, сохранностью и исправностью не интересовался, меры по оформлению договора с ТНС «энерго Великий Новгород» не принимал, ссылаясь на занятость.

    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о недоказанности безучётного потребления. Согласно п.2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Данное определение содержится в договоре от 01 января 2014 года, заключённом между истцом и ответчиком Воробьевым А.Н. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиками, вмешательства в работу прибора учёта установлено не было, нарушения целостности, сохранности прибора, в частности нарушений (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, не выявлено. Вместе с тем, в ходе проверки выявлена неисправность трансформатора тока, в связи с чем данные об объёме потреблённой электрической энергии искажены. В акте имеется запись «система учёта не является расчётной». В соответствии с ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно п.3.1.6 договора потребитель обязан уведомлять Гарантирующего поставщика, сетевую организацию (РСО и (или) ТСО) обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии (мощности), находящихся на территории потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения. Бездействия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, является безучётным потреблением электрической энергии.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска сроков обращения в суд за разрешением данного спора в части требования истца к ответчику Воробьеву А.Н., мотивируя тем, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 году.

В соответствии со ст.195,196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенной нормы применительно к настоящему делу следует, что начальный момент течения срока исковой давности является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае о безучётном потреблении энергии потребителем по договору от 01 января 2014 года Воробьевым А.Н.

Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица и не оспаривалось ответчиками, неисправность трансформатора тока выявлена при проверке 31 мая 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 06 августа 2018 года, в пределах срока исковой давности.

Суд, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков Воробьева А.Н. и Белова Р.С. задолженности по оплате начисленной пени, поскольку ответчики не выполнили условия договора энергоснабжения, в частности, о сроках оплаты за потребленную электроэнергию.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору энергоснабжения, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности по пени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств в их совокупности достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Воробьеву Александру Николаевичу и Белову Роману Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности за потребление электрической энергии удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева Александра Николаевича и Белова Романа Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 125673,26 руб., пени за период с 19 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г. в размере 6097,57 руб., а всего 131 770 (Сто тридцать одну тысячу семьсот семьдесят) руб. 83 коп.

Взыскать с Воробьева Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 50 коп.

Взыскать с Белова Романа Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья          О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года.

Судья О.А. Никитина