Решение от 12.12.2014 по делу № 2-1225/2014 от 08.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 12 декабря 2014 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кобзев А.В.,

при секретаре – Ляшевой О.Г.,    

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ЗАО «имени Калинина», Ворохобин И.В., Шиянов А.В. о признании отсутствующим право собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ЗАО «имени Калинина», Ворохобину И.В., Шиянову А.В. о признании отсутствующим право собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременение.

Представитель ответчика ЗАО «имени Калинина» Жуков А.С. заявил ходатайство об оставлении исковое заявление без рассмотрения. Так как абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ранее, а именно 07 мая 2014 года Приморско-Ахтарским районным судом принято к производству гражданское дело № 2-596/214 по такому же иску Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ ФАУГИ) к Администрации МО Приморско-Ахтарский район, ЗАО Имени Калинина», Шиянову А.В. и др. о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2014 года об оставлении вышеназванного иска без рассмотрения отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах в настоящее время в Приморско-Ахтарском районном суде находятся два, принятых к производству гражданских дела № 2-596/2014 и № 2-1225/2014 по иску Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к одним и тем же ответчикам - ЗАО «Имени Калинина», Шиянову А.В., Ворохобину И.В., Администрации МО Приморско-Ахтарский район с одними и теми же исковыми требованиями: о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременения.

Ответчики по делу ЗАО «Имени Калинина» и Шиянов А.В., считают, что у суда нет правовых оснований для рассмотрения по существу гражданского дела № 2-1225/2014 по иску Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ ФАУГИ) к Администрации МО Приморско-Ахтарский район, ЗАО Имени Калинина», Шиянову А.В. и др. о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременения.

Представитель ответчика Шиянова А. В., генеральный директор ЗАО «имени Калинина» - Журавлев Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство и просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Кеда Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства, считая его не обоснованным.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ранее, 07.05.2014 года Приморско-Ахтарским районным судом принято к производству гражданское дело № 2-596/214 по иску Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ ФАУГИ) к Администрации МО Приморско-Ахтарский район, ЗАО Имени Калинина», Шиянову А.В. и др. о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании отсутствующим обременения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2014 года об оставлении вышеназванного иска без рассмотрения отменено и дело направлено для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░