Решение по делу № 33-6583/2019 от 14.05.2019

Судья Филиппова З.В. Дело № 33-6583/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

11 июня 2019 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ИФНС России по <адрес>

на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, ФИО6 - представителя Управления на Транспорте Министерства внутренних дел России по <адрес>, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просила суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 259 999 руб..

В обоснование иска указано, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля по вопросу неправомерного предоставления имущественного налогового вычета на основании информации, предоставленной УФНС России по <адрес>, выявлен налогоплательщик ФИО1, ИНН №. ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за счет единовременной социальной выплаты, предоставленной УТ МВД России по ПФО. Сумма налога, выплаченная ФИО1 из бюджета, составила 259 999 руб., согласно Решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ - 120 426,00 руб.; Решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ - 115 474,00 руб.; Решению о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 099,00 руб.. ИФНС России по <адрес> неправомерно (ошибочно) предоставлен имущественный налоговый вычет ФИО1. в связи с чем, ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направила требование о предоставлении уточненной налоговой декларации, а также о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета на сумму 259 999 руб.. Требование направлено по почте заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика: 603074, <адрес>. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения отказать».

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгорода подала апелляционную жалобу с требованием об отмене решения и принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск инспекцией срока исковой давности. Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с требованием в течение трех лет с момента, когда она узнала или должна была узнать об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета, если его предоставление обусловлено противоправными действиями налогоплательщика. Моментом, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления ответчику имущественного налогового вычета, является дата предоставления УФНС России по <адрес> информации о неправомерном предоставлении имущественного налогового вычета 30.08.2018г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся сотрудником службы УТ МВД России по ПФО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилищно – бытовой комиссией УТ МВД России по ПФО ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

На основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 2 522 090 руб. 25 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи квартиры.

В 2014 - 2016 годах ФИО1 поданы декларации по форме 3- НДФЛ, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой имущества.

На основании решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 259 999 руб..

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета в 2014 году было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем, предоставление имущественного налогового вычета за 2014-2016 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.

Исчисление срока исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2014-2016 годы в общей сумме 259 999 руб. не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.

Учитывая, что противоправных действий ответчика по получению налогового вычета не установлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета и который на момент подачи иска истек, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.

Решение о предоставлении имущественного налогового вычета принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении документов по обращению ответчика, предоставление имущественного налогового вычета за 2014-2016 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего надлежащую проверку поданного заявления своевременно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Именно такая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова».

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела устно заявил о восстановлении срока подачи искового заявления (протокол судебного заседания от 28 ноября 2018 года, л.д.31). Между тем, исковое заявление к производству суда принято и не могло быть отказано в его принятии в связи с пропуском срока исковой давности. Истец не заявил о восстановлении срока исковой давности по заявленному требованию, не привел уважительные причины его пропуска, не сослался на подтверждающие такие обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, доказательства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, суд первой инстанции верно определил начало течения срока исковой давности - первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета было принято налоговым органом 19 июня 2014 года. Истец обратился в суд с иском в октябре 2018 года, то есть по истечении трех лет.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые, не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, имеющие значение по делу обстоятельства, которые могли повлиять на принятое судом решение, выражает лишь несогласие с решением суда, оценкой доказательств, что само по себе отмены оспариваемого решения не влечет.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░