Решение от 26.03.2024 по делу № 8Г-4747/2024 [88-6978/2024] от 21.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6978/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      26 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Центрального районного суда г. Омска гражданское дело № 2-481/2023 (УИД 55RS0013-01-2023-000611-97) по иску Юрковой Ольги Николаевны, Токаревой Ирины Николаевны к администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, встречному иску Двуреченской Владиславы Николаевны к Юрковой Ольге Николаевне, Токаревой Ирине Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации доли в наследственном имуществе,

по кассационной жалобе Двуреченской Владиславы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2023 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, выслушав представителя Двуреченской В.Н. - Цветкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Токареву И.Н. и ее представителя Конюхову А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установила

Юркова О.Н., Токарева И.Н. обратились с иском (с учетом уточнений) к Администрации Украинского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признании право собственности по 1/2: на следующее имущество:

1) земельный участок площадью 91 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Мясники. Участок находится примерно в 4,5 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

2) земельный участок площадью 39 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Мясники. Участок находится примерно в 5,8 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

3) земельный участок площадью 91 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира и расположенного за пределами участка. Ориентир д. Мясники. Участок находится примерно в 5,5 км, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Юркова О.Н. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и наследником по закону после его смерти. Юркова О.Н. вступила в наследство совместно со ФИО4 (мать наследодателя ФИО5)     Токарева И.Н. приходится дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после её смерти. В течение установленного законом срока истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, часть наследства приняли. Однако после установленного для принятия наследства срока было установлено наличие у наследодателя иного имущества.

Заочным решением Исикульского городского суда Омской области от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции Двуреченской В.Н. заявлен встречный иск о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, признании принявшей наследство, разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве на наследственное имущество.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент смерти отца — ФИО5 была несовершеннолетней, родители в браке не состояли, вместе не проживали, но отец навещал их с матерью, периодически проживал вместе с истцом и ее матерью. Отцовство ФИО5 в отношении Двуреченской В.Н. установлено в судебном порядке после смерти отца. При этом ее мать за разделом наследственного её имущества в интересах несовершеннолетнего наследника не обращалась. Бездействие законного представителя несовершеннолетнего наследника не может умалять право ребенка на наследственное имущество. Мать не сообщала ей об открывшемся наследстве по этическим соображениям, поскольку у наследодателя была семья. Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине в силу малолетнего возраста на момент открытия наследства. О наследственном имуществе узнала из определения районного суда после привлечения ее к участию в деле как наследника первой очереди после смерти ФИО5

Судом апелляционной инстанции встречный иск принят в части требований о разделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся предметом первоначального иска Юрковой О.Н. и Токаревой И.Н., требования в отношении иных объектов выделены в отдельное производство, Двуреченской В.Н. разъяснено право на обращение с выделенными исковыми требованиями в суд в соответствии с правилами подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2023 заочное решение суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Юрковой О.Н., Токаревой И.Н. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Оспаривая законность апелляционного определения, Двуреченская В.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.11.2015 по гражданскому делу № 2-4844/2015 установлено отцовство ФИО5 и Двуреченской В.Н. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и завещания при жизни не оставлял. Поскольку на момент смерти ФИО5 отцовство последнего в отношении Двуреченской В.Н. установлено не было, она не участвовала в разделе наследственного имущества. На момент смерти ФИО5 Двуреченской В.Н. было девять лет, а на момент установления отцовства 12 лет. Поскольку на момент смерти ФИО5 Двуреченская В.Н. была несовершеннолетней, она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Юркова О.Н., Токарева И.Н. направили в суд возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Юркова (Шкаровская) Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО5.

Истец Токарева (Шкаровская) Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО4.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

ФИО4, 10.0 1.1945 г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом станицы Динская Динского района Краснодарского края РФ ФИО20 № № от 19.06.2013, наследниками к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, являются его дочь Юркова О.Н. и его мать ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 11.03.2021, удостоверенному нотариусом нотариального округа Исилькульский район Омской области ФИО31 наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь Токарева Ирина Николаевна.

Поводом для обращения истцов Юрковой О.Н. - наследника первой очереди после смерти ФИО5 и Токаревой И.Н. — наследника ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО5 в суд с настоящим иском явилось выявление трех земельных участков из земель сельхозназначения, принадлежащих наследодателю ФИО5

Приказом № от 15.10.1992 Специализированного производственного объединения «Омский бекон» совхоз «Украинский» и тот же ФИО5 был выделен пай общей площадью 13 га.

Постановлением Главы администрации Исилькульского района от 10.11.1992 № ФИО5 предоставлен из состава земель «Украинский» в 3 км от центральной усадьбы, земельный участок площадью 91 га сельхозугодий в собственность.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, выданному Администрацией Исилькульского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставляется в собственность 104 га сельхозугодий (из них 102 га пашни, 2га сенокосов).

Согласно постановлению Главы местного самоуправления Исилькульского района № от 13.02.2002 «О крестьянском хозяйстве «ФИО30», в состав крестьянского хозяйства «ФИО30» со своей земельной долей введены: - ФИО6 — 13 га, - ФИО7 — 13 га, - ФИО8 — 13 га, - ФИО9 — 13 га, ФИО10 — 13 га, ФИО11 — 13 га, ФИО12 — 13 га, ФИО13 — 13 га, ФИО14 — 13 га.

Согласно распискам, ФИО5 в 2001 году приобрел у ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО21, ФИО9, ФИО12 земельные паи площадью по 13 га, у ФИО22 - 36 га.

Постановлением Главы местного самоуправления Исилькульского района № от 13.02.2002 из состава крестьянского хозяйства «ФИО30» выведены на основании поданных заявлений: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Согласно доверенностям, удостоверенным нотариусом Исилькульского нотариального округа Омской области ФИО32 ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО9 доверяют ФИО30 управлять и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности на землю, земельной долей.

В соответствии с планом, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, земельный участок площадью 91 га с/х угодий, в т.ч. 91 га пашни, предоставленный в собственность крестьянскому хозяйству «ФИО30», имеет кадастровый №.

Земельный участок площадью 3 8,98 га с/х угодий был предоставлен в собственность крестьянскому хозяйству «ФИО30», кадастровый №.

Земельный участок площадью 91 га с/х угодий был предоставлен в собственность крестьянскому хозяйству ФИО30» кадастровый № (согласно реестру КФХ Украинской сельской администрации Исилькульского муниципального района Омской области).

14.03.2013 г. МИФНС № 12 по Омской области внесла сведения ЕГРИП запись № об отсутствии главы КФХ ФИО5 в связи со смертью.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности спорного имущества в виде трех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения наследодателю ФИО5 на момент его смерти.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив факт принятия наследства после смерти ФИО5 наследниками по закону первой очереди - Юрковой О.Н. (дочь) и ФИО4 (мать), а после смерти ФИО4 наследником первой очереди Токаревой И.Н., произвел раздел наследственного имущества путём определения долей в праве на указанные земельные участки.

Рассматривая встречный иск Двуреченской В.Н., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.11.2015 г. установлено отцовство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Двуреченской Владиславы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является ФИО15.

В качестве ответчиков в разбирательстве указанного спора участвовали наследники первой очереди после смерти ФИО5 Юркова О.Н. и ФИО4

На дату смерти наследодателя Двуреченская В.Н. являлась несовершеннолетней.

На момент установления отцовства наследодателя ФИО5 в отношении ФИО1 ей исполнилось 12 лет.

Совершеннолетия истец Двуреченская В.Н. достигла 30.06.2021.

До привлечения к участию в настоящем гражданском деле, Двуреченская В.Н. каких-либо действий, направленных на принятие наследства после смерти своего отца, не предпринимала.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти своего отца Двуреченская В.Н. сослалась на несовершеннолетний возраст на момент открытия наследства, непринятие законным представителем мер по оформлению наследственных прав несовершеннолетнего наследника.

Возражая против удовлетворения встречного иска Двуреченской В.Н., истцы по первоначальному иску ссылались на то, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, не представлено. Кроме того, Двуреченской В.Н. как получателю пенсии по потере кормильца после достижения совершеннолетия было достоверно известно об открытии наследства после смерти ФИО5, наследником пропущен пресекательный шестимесячный срок, который следует исчислять с момента совершеннолетия истца Двуреченской В.Н.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 1113, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из установленных выше обстоятельств, а также из того, что правовой статус Двуреченской В.Н. как наследника после смерти ФИО5 был определен до достижения ребенком совершеннолетия, Двуреченская В.Н. достигла совершеннолетия 30.06.2021, она являлась получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери тое кормильца с 01.04.2016 по 31.08.2023, следовательно, после достижения совершеннолетия - 30.06.2021 по 30.08.2023 Двуреченская В.Н. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие Двуреченской В.Н. принять наследство, отпали после достижения ею совершеннолетия - 30.06.2021, следовательно, именно с даты достижения совершеннолетия начинает исчисляться пресекательный срок для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Между тем, Двуреченская В.Н. обратилась с иском только после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, инициированного принявшими наследство наследниками в связи с выявлением иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5, направив его в суд апелляционной инстанции 04.12.2023, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции верно применены регулирующие спорные правоотношения нормы статей 1111, 1112, 1142, 1151 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 34 - 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом второй инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, на их основании в судебн░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░ 12.11.2012, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ 30.06.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1149 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1149 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1154, 1155).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░