Решение по делу № 1-57/2020 от 28.02.2020

Дело № 1 – 57/2020 год (11901640008000444)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                            25 марта 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Ганиной В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора – Петранкина А.В.,

подсудимой – Кужуховой Ольги Валентиновны,

защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

КУЖУХОВОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕНТИНОВНЫ, *, временно проживающей в *, судимой:

19 декабря 2017 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области по пункту А части 3 статьи 158, статьи 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

мера пресечения в виде заключения под стражей с 11 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кужухова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 19 часов 15 минут, Кужухова О.В., находясь в квартире, расположенной в *, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенную на имя О.А.В., достоверно зная, что на счету карты имеются денежные средства и пин – код от карты, получив по телефону разрешение О.А.В., снять с карты и истратить по своему усмотрению 3000 рублей, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте.

Исполняя задуманное, дата примерно в 19 часов 30 минут, Кужухова О.В., пришла в здание ночного клуба «Небо», расположенного в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, установила в банкомат * банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенную на имя О.А.В., ввела пин – код, и произвела операции по снятию денежных средств с карты в сумме 20000 рублей, в том числе 3000 рублей с разрешения О.А.В., тем самым похитила денежные средства с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенную на имя О.А.В., открытого в универсальном дополнительном офисе * * * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, в сумме 17000 рублей.

После этого, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 9 часов 57 минут, Кужухова О.В., пришла в здание ночного клуба «Небо», расположенного в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, установила в банкомат * банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенную на имя О.А.В., ввела пин – код и произвела операции по снятию денежных средств с карты, тем самым похитила денежные средства с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенную на имя О.А.В., открытого в универсальном дополнительном офисе * * * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, в сумме 500 рублей.

Таким образом, Кужухова О.В., в период времени с 19 часов 30 минут дата по 9 часов 57 минут дата , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенную на имя О.А.В., открытого в универсальном дополнительном офисе * * * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, на общую сумму 17500 рублей, принадлежащие О.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Кужухова О.В., с места совершения преступления скрылась, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Кужухова О.В. в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший О.А.В. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кужухова О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кужуховой Ольги Валентиновны суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Кужухова О.В., совершила преступление, которое относится к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последний от него не наступило, однако похищенные денежные средства потерпевшему О.А.В. не возвращены и материальный ущерб не погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Кужухова О.В., характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила аналогичное, корыстное тяжкое преступление против собственности в период отбытия условного наказания, суд приходит к выводу, что она выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, доверие, оказанное ей судом при назначении условного наказания не оправдала, мерами назначения альтернативного наказания, исправление ее достигнуто быть не может, поскольку она нарушила условия отбытия условного наказания, то есть наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также условного осуждения, будет заведомо не исполнимым, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 УК Российской Федерации, и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, а также условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания Кужуховой О.В., суд принимает во внимание, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, представила органам следствия информацию о месте, времени и способе совершения преступления, а также о месте нахождения банковской карты, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, чем оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершила в молодом возрасте.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства Кужухова О.В. характеризуется посредственного, регистрации и постоянного места жительства не имеет, не продолжительное время проживала у знакомых, нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, замечена в бытовом пьянстве, однако в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитии спиртных напитков замечена не была, жалоб на ее поведение в быту в полицию не поступало, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, состоит в гражданском браке, детей несовершеннолетних и малолетних на иждивении не имеет, так как решением Поронайского городского суда от дата *, и в родительских правах не восстанавливалась. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Кужуховой О.В., судом не установлено.

Определяя размер наказания Кужуховой О.В., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в ее действиях судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет Кужуховой О.В. условное осуждение по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 19 декабря 2017 года и назначает ей наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, при этом не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку будучи условно осужденной, она совершила умышленно тяжкое преступление в течение испытательного срока.

Согласно пункта Б части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Кужуховой О.В., суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О.А.В. о взыскании материального ущерба на сумму 17500 рублей, с которым полностью согласна подсудимая Кужухова О.В., в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Доводы защиты о применении к подсудимой статьи 73 УК Российской Федерации, назначении наказания условно и сохранении условного осуждения по приговору Поронайского городского суда от 19 декабря 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом Б части 1 статьи 73 УК Российской Федерации, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а Кужухова О.В., совершила умышленное тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном ей, за совершение умышленного тяжкого преступления по предыдущему приговору суда.

Доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством – иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, суд находит несостоятельными, так как из материалов дела, протокола очной ставки и показаний потерпевшего О.А.В. следует, что подсудимая извинения ему не приносила и материальный ущерб не возмещала, и иных доказательств, что подсудимой принесены извинения потерпевшему, стороной защиты суду не представлено.

Доводы государственного обвинителя о признании в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку органами предварительного следствия указанное обстоятельство подсудимой не вменялось, а суд в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной КУЖУХОВУ ОЛЬГУ ВАЛЕНТИНОВНУ в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить Кужуховой О.В. условное осуждение по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 19 декабря 2017 года.

На основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 19 декабря 2017 года и окончательно назначить Кужуховой Ольге Валентиновне наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания Кужуховой Ольге Валентиновне исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации Кужуховой О.В., время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Кужуховой О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Взыскать с Кужуховой Ольги Валентиновны в пользу О.А.В. в счет возмещения материального ущерба 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

мобильный телефон марки «Samsung», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенную на имя О.А.В. – переданные на ответственное хранение потерпевшему О.А.В. – оставить законному владельцу О.А.В.;

    СD – RW диск марки "VS" с двумя фрагментами видеозаписи за дата и дата с камер обзорного наблюдения с *, установленного по адресу *, находящейся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – хранить при материалах уголовного дела;

    отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенной на имя О.А.В., за 13 и дата на 1 литте, выписку по счету *, открытому в универсальном дополнительном офисе * * * ПАО «Сбербанк России», банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa» *, выпущенной на имя О.А.В., на 1 листе, за дата – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной Кужуховой О.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать свои замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденной и с материалами уголовного дела, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                              С.А. Чепкая.