Решение по делу № 2-3742/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3742\21

УИД 25RS0003-01-2021-003824-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                     Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

    Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 21.01.2013 между сторонами заключен договор займа № SL1000946 на сумму 31328 рублей на срок до 12 месяцев с условием уплаты процентов в размере 4728,04 рубля и возвращения суммы займа с процентами путем ежемесячных платежей по 3004,67 рубля. (последний взнос 3004,67 рублей) Ответчиком не исполнены обязательства по договору, задолженность существует с марта 2014 и составляет на момент подачи искового заявления 36056,04 рубля. Кроме того, согласно п.14 договора по состоянию на 07.07.2021 ответчик должен уплатить пеню 2 185 714,72 рублей, которую истец, следуя принципу соразмерности, снижает до 35000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от 23.06.2021 отменен судебный приказ № 2-4785/15 от 30.12.2015 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 73388,04 рублей, в том числе: сумму долга по договору 31328 рублей, проценты 4728,04 рублей, пени 35 000 рублей и госпошлину 2332 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его уведомленным.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 между ИП ФИО9 (займодавец) и ФИО10. (заемщик) заключен договор займа № SL1000946, по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 31 328 рублей на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 3 Договора срок займа составляет 12 месяцев, согласно п.7 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 4728,04 рублей, исходя из 1,26 % в месяц (п. 6 Договора).

Согласно пункта 17 договора № SL1000946 от 21.01.2013 при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п. 5 договора. Пунктом 14 договора установлено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО11 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в согласованные графиком платежей сроки.

Учитывая, что ответчик с марта 2014 фактически нарушает принятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.01.2014 о погашении задолженности в сумме 37 800 руб., пени 106425 руб. в течение 5 дней со дня получения уведомления.

Требование не исполнено, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока № 2-4785/15 от 30.12.2015 и отменен на основании определения от 23.06.2021.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, доказательств исполнения обязательств по договору в большей сумме ответчиком не представлено.

Итого задолженность на дату подачи иска составила 36056,04 рублей: основной долг 31328 рублей, проценты 35 000 рублей.

    По состоянию на 07.07.2021 сумма пени по договору займа составляет 2 185 714,72 рублей, которую истец добровольно снизил до 35 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 36056,04 рублей, а также пени в размере 35 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик, зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного времени никаких мер к её погашению, в том числе и после отмены судебного приказа, и не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки, добровольно сниженной истцом до 35 000 рублей, не превышающей суммы основного долга, а также неустойки рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ.РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2332 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ИП ФИО13 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ИП ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 31328 рублей, проценты 4 728,04 рублей, пени 35 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 2332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года

Судья                      О.А. Струкова