Решение от 07.10.2021 по делу № 11-11970/2021 от 14.09.2021

Судья Вардугина М.Е.

Дело № 2-2572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11970/2021

07 октября 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей     Норик Е.Н., Никитенко Н.В.,

при секретаре     Волковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Кононова А. Г., Кононовой Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов А.Г., Кононова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о взыскании в пользу каждого истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28 апреля 2018 года по 24 октября 2018 года в размере 72 178 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07 июля 2017 года между ними и ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кононову П.А., Кононову А.Г., Кононовой Е.В. в срок до 28 апреля 2018 года квартиру №, общей площадью 49,81 кв.м. Обязательства по оплате жилого помещения ими были исполнены в полном объеме, однако в установленный договором срок ответчик жилое помещение им не передал. Квартира была передана только 24 октября 2018 года. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 14 января 2020 года было вынесено решение о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в пользу Кононова П.А. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» - Иванов А.Г., действующий на основании доверенности от 26 февраля 2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истцы Кононов А.Г., Кононова Е.В., третье лицо Кононов П.А., представитель третьего лица ООО УК «Манхеттен» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Кононова А.Г., Кононовой Е.В. удовлетворил частично, взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в пользу каждого истца неустойку за период с 28 апреля 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере 30 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Также взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. (л.д.114-121).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» просил отменить вышеуказанное решение суда, снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований жалобы указал, что при вынесении решения судом не учтено, что кроме квартиры, приобретенной у ответчика, истцам на праве собственности принадлежит другая квартира, в связи с чем договор долевого участия в строительстве заключен ими не для личных нужд, что исключает возможность взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Суд неверно определил период просрочки исполнения обязательств, начало которого следует исчислять с 01 мая 2018 года. Размер взысканной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в пользу каждого истца является завышенным, не обеспечивает баланс интересов сторон и подлежит снижению в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.132-133).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» - Плетнев И.В., действующий на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Истцы Кононов А.Г., Кононова Е.В., третье лицо Кононов П.А., представитель третьего лица ООО УК «Манхеттен» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика Плетнева И.В., проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 июля 2017 года между ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (застройщик) и Кононовым А.Г., Кононовой Е.В., Кононовым П.А. (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс «Западный луч», 2-ая очередь строительства, жилой дом стр.7, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в долевую собственность участников двухкомнатную квартиру № общей площадью 49,81 кв.м. (л.д.10-12).

Согласно п.1.5 указанного договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 28 февраля 2018 года и передать объект долевого строительства участникам в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 26 июля 2018 года к договору участия в долевом строительстве № от 07 июля 2017 года, цена договора составляет 2 405 933,56 руб. (л.д.15).

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве № от 07 июля 2017 года ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

02 июля 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.17-18).

Объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес> была передана истцам 24 октября 2018 года по передаточному акту №, подписанному сторонами (л.д.19).

Право собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 05 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-22).

13 сентября 2019 года истцы направили в ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.23, 24). Однако в добровольном порядке требования истцов ответчиком не исполнены.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В силу ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Кононова П.А. к ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве изменено в части взыскания с ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты» в пользу Кононова П.А. неустойки, штрафа, государственной пошлины. С ООО «Специализированный Застройщик «Новые горизонты» в пользу Кононова П.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 28 апреля 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 088 руб. (л.д.26-34, 35-41).

Указанным апелляционным определением установлено, что письмо ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о готовности к передаче истцам квартиры от 18 июля 2018 года было передано на почту 03 августа 2018 года, возвращено отправителю 11 сентября 2018 года. Поскольку в силу п.6.4 договора участия в долевом строительстве № от 07 июля 2017 года квартира должна быть получена истцами в течении 7 дней после сообщения о готовности, окончание срока для расчета по неустойки приходится на 18 сентября 2018 года.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Кононова А.Г., Кононовой Е.В., суд первой инстанции, учитывая вышеперечисленные правовые нормы и руководствуясь положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что в период с 28 апреля 2018 года по 18 сентября 2018 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем правомерно сделал вывод о наличии оснований для начисления неустойки за данный период, размер которой составляет 173 227,20 руб. (2 405 933,56 руб. х 7,5 % / 300 х 2 х 144 дня) и с учетом количества дольщиков на долю каждого из них приходится по 57 742,40 руб. (173 227,20 руб. : 3).

При этом судебная коллегия находит обоснованным ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, заявленное в суде первой инстанции.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренная п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, стоимости приобретенного объекта, периода просрочки и иных обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнен░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 173 227,20 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░