Решение по делу № 2-365/2019 от 31.05.2019

Дело №2-365/2019 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                               <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Петровича к Ефремову Сергею Юрьевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Степанов А.П. обратился в суд с иском к Ефремову С.Ю., предъявив требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального вреда 7 066 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 070 рублей, за оказание юридической помощи за составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики ФИО2 признан виновным и осужден по ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления, совершенные в отношении истца и его супруги.

Из-за плохого самочувствия от полученных травм ФИО1 вынужден был обратиться в <адрес> больницу Чувашской Республики, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО2 истцу причинены: материальный ущерб в виде <данные изъяты>, итого всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

физическая боль и телесные повреждения в области уха, шеи, надплечий, околушных областей, а также нравственные страдания.

После нанесения ответчиком побоев истец неделю лечился в больнице, испытал сильные физические боли и нравственные страдания, после этого несколько недель не мог нормально передвигаться и работать, так как болела голова и шея. Все это сказалось на самочувствии истца. Причиненные моральные и нравственные страдания истец оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для защиты своих прав ему пришлось обратиться за юридической помощью к ФИО3, для чего оформил доверенность у нотариуса на имя ФИО3, за что заплатил нотариусу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – государственная пошлина, <данные изъяты> рублей – за оказание услуг правового и технического характера.

Также за оказание юридической помощи при ведении уголовного дела в суде, по составлению искового заявления истец заплатил ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Основываясь на положениях ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Истец Степанов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ефремов С.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение заместителя прокурора Семенова Ю.М., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, судом установлено, что приговором <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 и ФИО6 преступлений, ч.1 ст.139, ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором суда установлено, что в ходе скандала в результате преступных действий ФИО2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, против воли и согласия ФИО7, заведомо зная, что она не желает впускать его в свой дом, игнорируя ее требования не заходить в дом, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив ее право на его неприкосновенность.

Он же, признанный постановлением <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в ходе скандала со ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ей множество ударов <данные изъяты>, причинив физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, не подлежащие квалификации по степени тяжести, как вреда здоровью не причинившие.

Он же, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в ходе скандала со ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, после нанесения ей побоев, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, с целью запугивания, схватил ее руками за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «<данные изъяты>», которые в создавшейся обстановке были восприняты ФИО6 реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после угрозы убийством ФИО6, в нарушение требований ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, против воли и согласия ФИО8, ФИО6, ФИО1, заведомо зная, что они не желают впускать его в свой дом, игнорируя их требования не заходить в дом, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в их жилище, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив их право на его неприкосновенность.

Он же, признанный постановлением <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после проникновения в жилой дом по адресу: <адрес>, находясь в нем, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ему один удар рукой <данные изъяты>, причинив физическую боль.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено причинение вреда истцу ФИО1, противоправность поведения причинителя вреда – ответчика ФИО2, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда здоровью истца, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 вышеназванного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинен вред, степень тяжести телесных повреждений, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО1, вызванных причинением ему телесных повреждений, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.

Данных о материальном положении ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с Ефремова С.Ю. в пользу Степанова А.П. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО1 моральных и нравственных страданий.

Разрешая требования истца в части взыскания материального ущерба с ответчика Ефремова С.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 7 066 рублей, из которых: материальный ущерб в виде сломанной ручки на сумму <данные изъяты> рублей, проведение аудиограммы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проведение аудиограммы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, приобретение лекарств по назначению врача: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом были изучены медицинские документы, полученные из БУ «<адрес> ЦРБ» Минздрава Чувашии и БУ «РКБ» Минздрава Чувашии.

Из представленных медицинских карт следует, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 травмы <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью. По назначению врача им была проведена аудиометрия, направлен на лечение в БСМП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии в условиях дневного стационара, по назначению врача им были приобретены лекарственные средства: <данные изъяты>.

Истцом в подтверждение расходов представлены договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена процедура – аудиометрическое обследование, ипедансометрия, стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Расходы ФИО1 на указанную процедуру в размере <данные изъяты> рублей подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов суду представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов подтверждаются кассовыми и товарными чеками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: 500 рублей (<данные изъяты>) + 4 574 рублей (<данные изъяты>) = 5 074 рублей.

Указанная сумма в размере 5 074 рублей, подтвержденная квитанциями, подлежит взысканию с ответчика Ефремова С.Ю.

В остальной части заявленных требований о возмещении материального ущерба суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанные расходы истца.

По заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20 000 рублей судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя у нотариуса.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия представителя ФИО3

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики, ФИО1 доверяет ФИО3 вести все дела, во всех судебных, административных органах, органах прокуратуры, органах службы судебных приставов, у мировых судей, судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, Конституционном Суде Российской Федерации, судах административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), (первой, апелляционной, кассационной, надзорной) со всеми процессуальными и иными правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, а также лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителю, заявителю.

Таким образом, из содержания указанной доверенности не следует, что она была выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика также следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей исходя из следующего расчета: 400 рублей (исходя из удовлетворенной суммы материального ущерба в размере 5 074 руб.) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефремова Сергея Юрьевича в пользу Степанова Алексея Петровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ефремова Сергея Юрьевича в пользу Степанова Алексея Петровича компенсации материального вреда в размере 1 992 рублей, денежных средств, уплаченных нотариусу в размере 2 070 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с Ефремова Сергея Юрьевича в доход муниципального образования <адрес> Чувашской Республики госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Ярусова