Решение по делу № 2-1063/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                           (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полотновой Натальи Александровны к Прядко Сергею Сергеевичу, ООО «НижегородэнергоГазРасчет», Потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полотнова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НижегородэнергоГазРасчет», Потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, в обосновании указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., согласно соглашению об определению долей от (дата), что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии №... №.... Указанный дом находится в общей долевой собственности.

Собственником 1/2 доли в указанном доме является также супруг истца - Прядко Сергей Сергеевич, который оплачивать коммунальные платежи в добровольном порядке отказывается.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просит суд : 1. Определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ... ..., между Полотновой Натальей Александровной и Прядко Сергеем Сергеевичем в равных долях по всем затратам, каждому по 1/ 2доле.

2. Обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» заключить отдельные соглашения с Полотновой Натальей Александровной и Прядко Сергеем Сергеевичем и выдать им отдельные платежные документы на оплату газоснабжения природным газом по обслуживанию жилого дома по адресу: ... ....

3. Обязать ПК ТИЗ «Новое Покровское» заключить отдельные соглашения с Полотновой Натальей Александровной и Прядко Сергеем Сергеевичем и выдать им отдельные платежные документы на оплату ЕЦПВ за электричество по обслуживанию жилого дома по адресу: ... ....

Судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Прядко С.С.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив суду, что брак между ней и ответчиком Прядко С.С., не расторгнут, но совместно они с ответчиком не проживают, не ведут совместное хозяйство, она вынуждена оплачивать спорные платежи единолично.

Ответчик Прядко С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчика Прядко С.С. по доверенности Аникин В.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил суду, что стороны состоят в браке, истец чинит препятствия ответчику в пользовании имуществом.

Представитель ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» по доверенности Кручинин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом подано заявление о разделе лицевых счетов в процессе рассмотрения настоящего дела - (дата) На ближайшем заседании Совета ПК ТИЗ «Новое Покровское» данное заявление будет рассмотрено, лицевые счета будут оформлены на каждого сособственника. В настоящее время ответчиком прав и законных интересов истца не нарушено, в связи с чем просит в удовлетворении иска к ПК ТИЗ «Новое Покровское» отказать.

Ответчик ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил отказать в иске к ООО «НижегородЭнергоГАЗРасчет» как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило представителя своих интересов для участия в деле.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснений участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец Полотнова Н.А. и ответчик Прядко С.С. являются сособственниками земельного участка и жилого дома по адресу: ....

Доли в праве истца и ответчика по 1/2, т.е. равные.

В указанном доме зарегистрированы Прядко С.С., Полотнова Н.А. и их общий ребенок П.И.С., (дата) года рождения.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением.

Также сособственники соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигли.

Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку доли истца Полотновой Н.А. и ответчика Прядко С.С. в спорном жилом помещении равные, во внесудебном порядке ответчик отказывается определять размер и порядок участия в несении расходов по содержанию спорного имущества, в том числе коммунальных платежей, то суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка и размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг жилого дома по адресу ..., установив их Полотновой Наталье Александровне в размере 1\2 доли, Прядко Сергею Сергеевичу в размере 1\2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому дому.

Довод представителя ответчика о том, что стороны являются супругами, в связи с чем их расходы являются совместными, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных в материалы дела представителем ответчика постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что между супругами сложились неприязненные отношения, они не проживают совместно, идет бракоразводный процесс.

Довод представителя ответчика о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жильем ответчику, также не является основанием к отказу заявленного требования.

В удовлетворении исковых требований Полотновой Натальи Александровны к ООО «НижегородэнергоГазРасчет», Потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» о возложении обязанности заключить с истцом и ответчиком Прядко С.С. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату газоснабжения, за электричество и по обслуживание жилого дома, суд полагает возможным отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения указанными ответчиками прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что истец не обращалась к указанным ответчикам за заключением отдельных соглашений и предоставлением отдельных платежных документов на оплату, согласно долям в праве собственности до предъявлении иска в суд.

      Представитель ПК ТИЗ «Новое Покровское» пояснил суду, что обращение истца от (дата) будет рассмотрено, возражений относительно выставления отдельных документов каждому собственнику на оплату коммунальных услуг у ответчика не имеется.

Также судом установлено, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не является поставщиком услуг и не имеет право заключать отдельные договора с Абонентами на поставку газа, в связи с чем исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, определение судом порядка и размера участия сособственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из сособственников и выставления отдельных платежным документов каждому собственнику.

Отказ в удовлетворении данной части исковых требований не препятствует истцу, в случае отказа обслуживающими организациями в заключении отдельных договоров и выставлении платежных документов каждому собственнику, обратиться в суд с требованиями о защите нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Прядко С.С. расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)