Решение по делу № 12-65/2013 от 14.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> №

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ковалёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва ФИО8. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ковалёва ФИО9. доводы своей жалобы поддержала и пояснила суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 2.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в качестве <данные изъяты>» по адресу <адрес> «<адрес> она осуществила розничную продажу алкогольной продукции – <адрес>» несовершеннолетней ФИО2, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, она считает, что в части назначенного наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление незаконно и необоснованно, и подлежит изменению. Из постановления следует, что судом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства. Между тем, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств должен был учесть, что она работает <данные изъяты> недавно, имеет на <данные изъяты>. В связи с этим, просит изменить постановление мирового судьи в части размера наказания и назначить наказание с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выслушав пояснения Ковалёвой ФИО10 изучив материалы дела, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Ковалёвой ФИО11 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Ковалёва ФИО12 привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., находясь на своем рабочем месте в качестве <данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – <данные изъяты>» несовершеннолетнему гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Вина Ковалёвой ФИО13 подтверждается протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, из постановления по делу об административном правонарушении, а также как следует из пояснений Ковалёвой ФИО15. в ходе рассмотрения жалобы, она не оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней.

Ковалёва ФИО14. обжалует постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только в части наказания, которое ей было назначено, ссылаясь на то, что при назначении наказания и.о. мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие её ответственность, а именно непродолжительный период её работы в <данные изъяты>

В постановлении мировым судьей указано, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, смягчающие ответственность Ковалёвой ФИО16 не установлены.

Наличие у Ковалёвой ФИО17 на иждивении <данные изъяты>, может быть признано судом как обстоятельство, смягчающее её ответственность.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, отсутствуют основания для изменения наказания, назначенного Ковалёвой ФИО18 поскольку по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ковалёвой ФИО19. назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Оснований для признания совершенного Ковалёвой ФИО20. административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку Федеральным законом № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была усилена ответственность за совершение указанного правонарушения. При этом суд учитывает также, что алкогольная продукция была реализована Ковалёвой ФИО21 несовершеннолетнему лицу.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Ковалёвой ФИО22. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.16 ░.2.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>