ДЕЛО № 2-33/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 января 2015 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.С.,
с участием представителя истцов по доверенности Ершовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А., Васильевой Е.А., Васильева Д.Н., Васильева А.В., Васильева А.А., Мулина Н.Н., Прокофьевой Л.А., Мусаеляна В.С. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании произвести надлежащий ремонт квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Васильева М.А., Васильева Е.А., Васильев Д.Н., Васильев А.В., Васильев А.А., Мулин Н.Н., Прокофьева Л.А., Мусаелян В.С. первоначально обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании произвести надлежащий ремонт квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что по договору социального найма зарегистрированы и проживают в указанной квартире. По заключению МВК <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была признана непригодной для проживания и подлежащей ремонтно-восстановительным работам.
Согласно ответам, полученным от ответчика, Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство <данные изъяты> района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы по аварийно-восстановительному ремонту выполнены в полном объеме и приняты в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Полагая, что вселение в данное помещение не представляется возможным в связи с тем, что состояние квартиры не соответствует санитарно-гигиеническим нормам проживания и находится в состоянии более худшим, чем до произведенного ремонта истцы обратились в суд, просят суд обязать ответчика произвести надлежащий ремонт квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Впоследствии истцы представили в суд уточненное исковое заявление в соответствии с которым просят суд обязать ответчика произвести надлежащий ремонт квартиры в соответствии с перечнем работ, взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг адвоката.
Истцы Васильева М.А., Васильева Е.А., Васильев Д.Н., Васильев А.В., Васильев А.А., Мулин Н.Н., Мусаелян В.С. в судебное заседание не явились, доверили защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности – Ершовой Н.А.
Представитель истцов по доверенности – Ершова Н.А., выступая в защиту законных прав и интересов истцов в судебное заседание явилась, представила суду Акт о выполнении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила исковые требования с учетом проведенных ремонтных работ. Полагает возможным взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу истцов компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Истец Прокофьева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений.
По существу заявленных требований пояснила, что ремонт выполнен, но не качественно.
Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Санкт-Петербургское ГУ «Жилищное агентство <данные изъяты> района Санкт-Петербурга» и Васильевой М.А. истцы являются нанимателями четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ помещение: квартира № многоквартирного дома № по <адрес> подлежит ремонтно-восстановительным работам с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Согласно положениям (п.п «в» п. 5) Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05..2005 №315 наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Во исполнение указанных требований ООО «<данные изъяты>», по заказу СПб ГКУ «Жилищное агентство <данные изъяты> района СПб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт объекта (квартира) с перепланировкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно Акту приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о приемки в эксплуатацию законченным капитальным ремонтом с перепланировкой объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию.
В соответствии с положениями Типового договора социального найма, содержащимися в абзаце 3 п.п. «е» п. 4: если выполнение текущего ремонта вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями, согласно представленному в материалы дела акту комиссии ООО «<данные изъяты>» ЖЭС №, составленному в присутствии нанимателя квартиры Васильевой Е.А., в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выполнены ремонтно-восстановительные работы. С актом ознакомлены и согласны Васильева Е.А., Прокофьева Л.А.
Суд учитывает, что до разрешения судом спора по существу ответчиком в добровольном порядке требования истцов о проведении надлежащего ремонта квартиры выполнены в полном объеме. Таким образом, суд полагает, что каких-либо обязательств перед истцами по выполнению ремонтно-восстановительных работ ответчик не имеет.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации при наличии специального указания об этом в законе.
В законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, не содержится указаний о компенсации морального вреда, причиненного гражданину повреждением находящегося в государственной собственности имущества, нанимателем которого он является, в связи с чем суд полагает, что в требовании истцов о компенсации морального вреда должно быть отказано.
Судом также учитывается, что требования истца о компенсации морального вреда производны от основного требования об обязании ответчика произвести надлежащий ремонт квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой М.А., Васильевой Е.А., Васильева Д.Н., Васильева А.В., Васильева А.А., Мулина Н.Н., Прокофьевой Л.А., Мусаеляна В.С. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании произвести надлежащий ремонт квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Ленинского районного суда Санкт-Петербурга
Судья Ткачева О.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.
ДЕЛО № 2-33/2015 22 января 2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ткачевой О.С.,
с участием представителя истцов по доверенности Ершовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А., Васильевой Е.А., Васильева Д.Н., Васильева А.В., Васильева А.А., Мулина Н.Н., Прокофьевой Л.А., Мусаеляна В.С. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании произвести надлежащий ремонт квартиры,
Руководствуясь ст.199 ГПК
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой М.А., Васильевой Е.А., Васильева Д.Н., Васильева А.В., Васильева А.А., Мулина Н.Н., Прокофьевой Л.А., Мусаеляна В.С. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании произвести надлежащий ремонт квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Ленинского районного суда Санкт-Петербурга
Судья Ткачева О.С.
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2015 года.