Решение от 29.07.2024 по делу № 2-846/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-846/2024                        

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                      Масловой Н.С.,

при секретаре                              Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Майорова А.Д. к Майровой А.А., администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Майоров А.Д. обратился в суд с иском к Майоровой А.А., администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г......

    Истец Майоров А.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик Майорова А.А., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик администрация города Владимира, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по делу состоялось ... в час., на которое истец Майоров А.Д., извещавшийся надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Судебное заседание отложено на ... в час. Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, однако в суд снова не явился.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░