Решение по делу № 33-9091/2015 от 26.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

04 июня 2015 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                 Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре                             Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шайхенурова Р.И. - - Тухбатуллина Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Шайхенурова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхенурова ИО ... рубля недоплаченную сумму страхового возмещения, УТС, расходов по оценке.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхенурова ИО неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей, руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания ... рубля недоплаченной суммы страхового возмещения, УТС, расходов по оценке ущерба не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайхенуров Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.... под управлением водителя ИО, принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ... под управлением ИО Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем ИО п. 8.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «...». Согласно заключению независимого оценщика №... от дата сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., расходы по проведению оценки ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. Стоимость услуг по определению величины УТС составляет ... руб. дата истцом в ООО «Росгосстрах»» было направлено претензионное письмо с просьбой выплатить материальный ущерб, которое оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., неустойку в размере ... руб. за период с дата по ...., судебные расходы по проведению независимой экспертизы материального ущерба ... руб., услуги нотариуса ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., взыскать с ответчика штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ИО с решением суда не согласен просит его отменить, указал, что судом необоснованно занижена сумма расходов на услуги представителя и необоснованно отказано во взыскании штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 9 ФЗ РФ от дата №... «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах ... рублей.

Из материалов дела следует, что дата по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.... под управлением водителя ИО,. принадлежащего на праве собственности ИО и автомобиля «... под управлением ИО Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ИО п. ... ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца ИО получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ИО была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению оценщика ООО «...». №... от ...., сумма восстановительного ремонта автомобиля Рено ... с учетом износа составляет ... руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... Стоимость услуг по определению величины УТС и ущерба составляет ... рублей.

.... ИО обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

.... в ООО «Росгострах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

.... ответчик ООО «Росгострах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

.... в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции ответчик ООО «Росгострах» выплатило истцу недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Таким образом, ответчик выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рубля, из которых ... рублей недовыплаченная сумма страхового возмещения, ... рублей утрата товарной стоимости и ... рублей расходы на проведение экспертизы.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» согласно экспертному заключению №... от дата в полном размере выплатил истцу сумму страхового возмещения, утраты товарной стоимости, а также расходы на проведение оценки, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ООО «Росгострах» в пользу истца ИО общей суммы в размере ... рубля исполнению не подлежит.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, расходов на услуги нотариуса в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на услуги представителя судом необоснованно занижены, не могут быть приняты по внимание, поскольку они взысканы с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных представителем услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из решения суда от дата суд в мотивировочной части решения указал, что в связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, до подачи иска истцу ИО было выплачено страховое возмещение не в полном размере, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, не указал его сумму и не взыскав его в мотивировочной части решения суда.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в полном объеме и в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ИО штрафа в размере ... рубль ... рубля + ...

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года изменить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхенурова Р.И. штраф в размере ... рубль ... копеек.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:                     Железнов О.Ф.

Судьи:                                 Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Легковой В.В.