Решение по делу № 33-1743/2023 от 15.06.2023

УИД 19RS0001-02-2023-000159-29

Председательствующий: Царева Е.А.

Дело № 33-1743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Жихарева ВВ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах РОманов АВ, к индивидуальному предпринимателю Жихарева ВВ о признании бездействия незаконным, признании отношений трудовыми, обязании внести запись о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления страховых, пенсионных взносов.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах РОманов АВ, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю                     Жихарева ВВ о признании бездействия незаконным, признании отношений трудовыми, обязании внести запись о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления страховых, пенсионных взносов. Требования мотивировал тем, что РОманов АВ                         (до перемены фамилии – Гусаков) в период с ДД.ММ.ГГГГ по                               ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве монтажника по укладке дорожной плиты при осуществлении благоустройства на объекте производства работ. На основании договора подряда №, заключенного между ООО «ЯПГС» и ответчиком ИП Жихарева ВВ, ООО «ЯПГС» выдало на имя истца пропуск на объект. Истец проживал в вахтовом поселке, организованном ООО «ЯПГС», соблюдал режим работы. К выполнению работ был допущен с ведома и по поручению ответчика. Отношения между истцом и ответчиком носили трудовой характер, однако надлежащим образом оформлены не были. Заработная плата за отработанное время ему (истцу) выплачена не была, отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, ответчиком не производились. Просил признать бездействие ответчика в части неоформления трудовых отношений незаконным; установить факт трудовых отношений между РОманов АВ и ИП Жихарева ВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; взыскать с ответчика в пользу РОманов АВ заработную плату в размере    79000 руб.; обязать ответчика внести в трудовую книжку РОманов АВ запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность стропальщика, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ                      (по инициативе работника); обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а также предоставить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИ ФНС № 2 по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Ответчик ИП Жихарева ВВ направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Указала, что трудовые отношения с истцом были оформлены надлежащим образом, истцу была выплачена заработная плата в размере            52258 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на ИП Жихарева ВВ возложена обязанность внести в трудовую книжку РОманов АВ запись о приеме на работу в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

С ИП Жихарева ВВ в пользу РОманов АВ взыскана задолженность по заработной плате в размере 26742 руб.

На ИП Жихарева ВВ возложена обязанность произвести на имя РОманов АВ отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, предоставить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИ ФНС № 2 по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю, за период с                                ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ИП Жихарева ВВ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1602 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия в части неоформления трудовых отношений незаконным, установлении трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С данным решением не согласна ответчик ИП Жихарева ВВ

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.

Выражает несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по заработной плате. Указывает, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Просит учесть, что указанные в договоре подряда расценки сотрудников, в том числе монтажников в размере 350 руб., не являются непосредственно заработной платой, поскольку в данную сумму, помимо заработной платы, входят ее (работодателя) затраты, связанные с исполнением обязательств по договору подряда. Кроме того, с заработной платы подлежат удержанию расходы на питание работника, превышающие суточный лимит, установленный в размере 850 руб.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора города Новый Уренгой Черных ТА выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен                 (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется               в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами                                        (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазЭнергоСервис» (подрядчик) и ООО «ЯмалПромГражданСтрой» был заключен договор на выполнение работ № «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» в составе стройки «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЯмалПромГражданСтрой» (заказчик) и ИП Жихарева ВВ был заключен договор подряда (субподряда)                         №, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству на объекте «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие», включая выполнение строительно-монтажных работ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает лицам подрядчика, допущенным подрядчиком к выполнению работ, питание, проживание, транспорт, строительными машинами и оборудованием, инструментами, инвентарем необходимые для выполнения работ либо возмещает подрядчику соответствующие понесенные расходы. Подрядчик в свою очередь обязан допускать к выполнению работ только лиц, специально обученных и квалифицированных (п. 4.3.2 договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что РОманов АВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Жихарева ВВ в качестве монтажника. К выполнению трудовых обязанностей приступил с ведома Жихарева ВВ, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее РОманов АВ имел фамилию Гусаков.

Согласно табелям учета рабочего времени сотрудников                                ИП Жихарева ВВ, составленных ООО «ЯПГС», РОманов АВ (Гусаков) А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов фактической стоимости питания, проживания сотрудников ИП Жихарева ВВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составленных ООО «ЯПГС», усматривается, что РОманов АВ (Гусаков) А.В. питался и проживал с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт трудовых отношений между сторонами ответчиком ИП Жихарева ВВ не оспаривался, ответчиком представлены приказ № о приеме РОманов АВ (Гусакова) А.В. на работу в качестве монтажника по монтажу стальных и ЖБИ конструкций 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении РОманов АВ (Гусакова) А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что обязанность по внесению в трудовую книжку сведений о приеме на работу и об увольнении ответчиком не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ИП Жихарева ВВ обязанности внести в трудовую книжку РОманов АВ запись о приеме на работу в качестве монтажника с                          ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании                      п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. В удовлетворении требований о признании бездействия ответчика в части неоформления трудовых отношений незаконным, установлении трудовых отношений, судом отказано.

Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № РОманов АВ принят на работу с окладом в размере 20000 руб.

В приложении № 1 к договору подряда (субподряда) № от               ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЯмалПромГражданСтрой» и ИП Жихарева ВВ, указаны расценки сотрудников, согласно которым монтажники получают 350 руб., продолжительность смены 10 час.

Согласно табелям учета рабочего времени, составленным ООО «ЯПГС», заработная плата РОманов АВ за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ составила 16000 руб., за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ -63000 руб.

Ответчик, ссылаясь на то, что обязанность по выплате заработной плате исполнена ею в полном объеме, представила суду реестр № от                              ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РОманов АВ была выплачена заработная плата в размере 52258 руб.

Факт получения РОманов АВ данных денежных средств подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата выплачена РОманов АВ не в полном объеме. Приняв во внимание расчет стороны истца, установив, что ответчиком заработная плата выплачена частично в размере 52258 руб., суд удовлетворил требования о взыскании с ИП Жихарева ВВ в пользу РОманов АВ задолженности по заработной плате в размере 26742 руб. (из расчета: 79000 руб. – 52258 руб.).

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не    представлены, приведенный стороной истца расчет заработной платы ответчиком не оспорен, контррасчет по заработной плате не представлен, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, процессуальный истец просил возложить на ответчика обязанность произвести на имя РОманов АВ отчисление страховых, пенсионных взносов, а также предоставить отчетность по установленным формам в МИ ФНС № 2 по ЯНАО, Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю за период работы РОманов АВ

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсион страхования» на страхователей возложена обязанность ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 подп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Установив, что работодателем ИП Жихарева ВВ указанные обязанности исполнены частично, суд возложил на ответчика обязанность произвести на имя РОманов АВ отчисление страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а также предоставить отчетность по формам 2-НДФЛ,           6-НДФЛ в МИ ФНС №2 по ЯНАО, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ответчик просит решение суда отменить в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части, в силу чего законность решения в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления и предоставить отчетность, судебной коллегией не проверяется.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что данный срок подлежит исчислению с момента признания отношений трудовыми, при этом, РОманов АВ, который не был ознакомлен с приказами о приеме на работу и об увольнении, имел основания полагать, что трудовые отношения между ним и работодателем не оформлены надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Исходя из указанной правовой нормы только после установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РОманов АВ обратился к прокурору города Новый Уренгой за защитой своих трудовых прав.

По данному заявлению прокурором Нового Уренгоя была проведена прокурорская проверка, по результатам которой в отношении                                ИП Жихарева ВВ было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прокурорской проверки ответчик не представила приказ о приеме РОманов АВ на работу и приказ об увольнении.

Поскольку РОманов АВ не было известно об издании в отношении него работодателем приказов о принятии на работу и об увольнении, в ходе проведения прокурорской проверки факта трудовых отношений не установлено, суд правомерно исходил из того, что трудовые отношения сторон установлены только в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                         ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Жихарева ВВ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   В.Н. Морозова

Судьи                                                                                       Т.А. Балашова

                                                       А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023