Решение от 23.04.2021 по делу № 2а-3260/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Киреевой И.А.,

представителя административного истца Пушкина А.С.,

административного ответчика Ткач В.Н., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений Ткач В.Н., родившемуся < Дата > в < ИЗЪЯТО >

установил:

административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата > Ткач В.Н. был установлен административный надзор на 3 года, который был прекращен в связи с его осуждением к реальному лишению свободы. Административный истец просит установить Ткач В.Н. административный надзор на неотбытый срок административного надзора с административными ограничениями.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы заявления и просил установить административный надзор Ткач В.Н.

Административный ответчик Ткач В.Н. не согласился с доводами заявления.

Прокурор просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку основания для установления административного надзора Ткач В.Н. отсутствуют

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Ткач В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев. Освободился Ткач В.Н. по отбытию наказания < Дата >.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата > Ткач В.Н. установлен административный надзор с административными ограничениями на 3 года.

Административный надзор прекращён в связи с осуждением Ткач В.Н. к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от < Дата >. Ткач В.Н. освобождён по отбытию наказания < Дата >.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Ткач В.Н. установлен административный надзор с административными ограничениями на 3 года.

Административный надзор прекращён в связи с осуждением Ткач В.Н. к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания по приговору Ленинградского районного суда Калининградской области от < Дата >. Ткач В.Н. освобождается по отбытию наказания < Дата >.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Поскольку Ткач В.Н. не привлекался в течение одного года два раза и более за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным основаниям.

Более того, установление административного надзора лицам на неотбытый срок ранее установленного административного надзора вообще не предусмотрено Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > Ткач В.Н. осуждён к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённое в период нахождения под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, и Ткач В.Н. был направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания для установления Ткач В.Н. административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершённое Ткач В.Н., за которое он осуждён приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. В ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Учитывая, что осужденным при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также, что Ткач В.Н. судим за совершение преступления небольшой тяжести, то ему необходимо установить срок административного надзора на 3 года.

Также в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым возложить на Ткач В.Н. на указанный период времени административные ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного Ткач В.Н., который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относиться удовлетворительно, реакция на меры воспитательного характера удовлетворительная, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, вышеуказанное административное ограничение будет способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░