Решение по делу № 1-119/2021 от 30.12.2020

Дело № 1-119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., ознакомившись с материалами уголовного дела, поступившего в суд с постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Песковой И.И. о прекращении уголовного дела в отношении Петровского СП, < Дата > года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Калининграда < Дата > с ходатайством старшего дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Песковой И.И. о прекращении уголовного дела в отношении Петровского С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Данные требования уголовно-процессуального закона дознавателем не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петровского С.П. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку не содержит достаточных сведений, подтверждающих факт возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Из содержания ходатайства усматривается, что в качестве оснований для прекращения уголовного преследования и применения меры уголовно-правового ходатайства дознавателем указано на тяжесть преступления, в совершении которого Петровский С.П. обвиняется, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, а также в материалах дела достаточных сведений, подтверждающих возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживании вреда является существенным нарушением требований УПК РФ.

В данном случае оснований, перечисленных в ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, постановление дознавателя не содержит, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в принятии ходатайства дознавателя к рассмотрению надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать старшему дознавателю ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Песковой И.И. в принятии ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Петровский СП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: