Решение от 22.04.2015 по делу № 11-29/2015 от 06.03.2015

Дело № 11-29/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием

представителя истца Масловой О.А.,

ответчиков Макаровой В.В., Макарова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой В.В., Макарова Г.Д. на решение мирового судьи судебного участка № * города Балаково Саратовской области от * года по иску МУП «Балаково-Водоканал» к Макарову Г.Д., Макаровой В.В., Макарову О.Г. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению,

установил:

МУП «Балаково-Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № * города ** области с иском о взыскании солидарно с Макарова Г.Д., Макаровой В.В., Макарова О.Г. задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, по оплате справки, выданной МУП МО города Балаково «Информационно-расчетный центр» в размере * рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчика заключен публичный договор оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, который считается заключенным с момента передачи питьевой воды через присоединенную сеть и приема бытовых стоков по присоединенной канализационной сети.

В соответствии с заключенным публичным договором, истец обязался поставлять питьевую воду надлежащего качества и принимать бытовые стоки, а ответчики обязались своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению выполняет надлежащим образом. Ответчики пользуются услугами водоснабжения и водоотведения с * года. В октябре * года в жилом помещении ответчиков по адресу: город *, улица *, дом *, квартира * установлены и введены в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из показаний прибора учета за расчетный период.

В период с * года по * года ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению в сумме * рублей * копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № * города ** области удовлетворены исковые требования МУП «Балаково-Водоканал». С Макарова Г.Д., Макаровой В.В., Макарова О.Г. солидарно взыскана задолженность за услуги по водоснабжению, водоотведению за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, по оплате справки, выданной МУП МО города Балаково «Информационно-расчетный центр» в размере * рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчики Макаров Г.Д., Макарова В.В. обратились в Балаковский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в спорный период с * года по * года ответчики ежемесячно в полном объеме производили оплату потребляемой воды по показаниям прибора учета, в соответствии с представленными квитанциями, что подтверждается чеками об оплате, которые были представлены в суде первой инстанции. Как следует из представленного истцом расчета задолженности за спорный период, задолженность в сумме * рублей * копеек образовалась в августе * года, при это истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение задолженности по оплате услуг по водоснабжению за указанный период. По мнению ответчиков, указанная задолженность образовалась в октябре * года в связи с тем, что организация ООО «ЦРКП» производившая расчеты и начисление оплаты за услуги водоснабжения, перестала складывать показания счетчиков горячей и холодной воды. Истец обратился в суд иском о взыскании задолженности за период с * года по * года во избежание пропуска срока исковой давности. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении решения по делу.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчики указали, что МУП «Балаково-Водоканал» является ненадлежащим истцом, поскольку в многоквартирном доме, где находится квартира ответчиков, выбран способ управления – управляющая компания, которая имеет право взыскивать коммунальные платежи с жильцов.

МУП «Балаково-Водоканал» представило письменные возражения на апелляционную жалобу. Истец просил отставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, выводы мирового судьи о том, что задолженность ответчиков образовалась в спорный период в результате неправильной передачи показаний, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В своих возражениях на дополнение к апелляционной жалобе истец указал, что доводы ответчиков о том, что МУП «Балаково-Водоканал» не вправе предъявлять к ответчикам требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, несостоятельны, поскольку в соответствии с действующими в настоящее время Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в число исполнителей коммунальных услуг включены ресурсоснабжающие организации. Кроме того, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома 53 по улице Рабочей в городе Балаково, собственники решили получать коммунальные услуги напрямую от ресурсоснабжающих организаций.

В судебном заседании ответчики Макаров Г.Д., Макарова В.В. поддержали свои требования об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, дали аналогичные объяснения.

Представитель истца МУП «Балаково-Водоканал» Маслова О.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Ответчик Макаров О.Г., извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи по настоящему делу не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с заключённым публичным договором, снабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду надлежащего качества и принимать бытовые стоки, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

По правилам пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 38, 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в спорный период ответчики были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: * область, город *, дом *, квартира *.

Собственником данного жилого помещения является Макаров Г.Д., Макарова В.В., Макаров О.Г. являются членами семьи собственника жилого помещения.

Квартира ответчиков оборудована прибором учета горячей и холодной воды.

Из объяснений ответчиков и сведений, содержащихся в квитанциях на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января * года по сентябрь *года, следует, что по июнь * года включительно ответчики оплачивали услуги по водоснабжению по квитанциям, выставляемым ООО ЦПКП.

В период с июля * года по сентябрь * года ответчики оплачивали услуги водоснабжению и водоотведению по квитанциям, выставляемым МУП «Балаково-Водоканал».

В квитанциях ООО ЦРКП ответчики указывали показания прибора учета холодной и горячей воды в строках: «ТЭ на гвс последнее - текущее»; «Вод.снабж. последнее – текущее».

В квитанциях МУП «Балаково-Водоканал» ответчики указывали показания прибора учета холодной и горячей воды в строках: «холод. вода последнее – текущее»; «горяч. вода последнее – текущее»; «водоснабж. последнее – текущее».

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики должны были суммировать показания прибора учета по холодной и горячей воде и указывать общий показатель потребления холодной и горячей воды за месяц в квитанциях ООО ЦРКП в графе «Вод.снабж.», а квитанциях МУП «Балаково-водоканал» показания счетчика по горячей и холодной воде должны указываться в строках: «холод. вода», «горяч. вода», и суммироваться в строке «водоснабж.». Ответчики в квитанциях ООО ЦРКП строке «Вод.снабж.» указывали только количество потребленной холодной воды, а когда перешли на новые квитанции выявилась задолженность по оплате * куб. м воды.

Ответчики в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривали тот факт, что в квитанциях ООО ЦРКП они указывали показания прибора учета горячей воды в строке «ТЭ на гвс», а холодной воды в строке «Вод.снабж.».

Соответственно до июля * года ответчикам ежемесячно начислялась плата за водоснабжение не в полном объеме, а только за потребление холодной воды, поскольку показания прибора учета по горячей воде, указанные ответчиками в графе «ТЭ на гвс», не учитывались при начислении платы за водоснабжение. Данная графа «ТЭ на гвс» относится к другому коммунальному ресурсу.

Начиная с июля * года, ответчики заполняли квитанции МУП «Балаково-водоканал» надлежащим образом.

Так, исходя из показаний прибора учета холодной и горячей воды, указанных ответчиками в квитанции МУП «Балаково-Водоканал» за июль * года (водоснабжение последнее - *, текущее *), за август * года ответчикам подлежала начислению начислена плата за услуги по водоснабжению в сумме * рубля * копейки, из расчета: * куб. м * * рублей (стоимость * куб.м).

Однако ответчикам в квитанции за август * года начислена плата за водоснабжение и водоотведение в сумме * рублей * копейки за * куб.м воды, в том числе за * куб.м, потребленных за август * года и * куб. м, потребленных, но не оплаченных в период, предшествующий спорному периоду.

Учитывая, данные прибора учета, указанные ответчиками в квитанциях МУБ «Балаково-Водоканал» за период с июля * года по сентябрь * года, в период с * года по * года ответчикам подлежала начислению плата за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме * рублей * копеек. Ответчиками в данный период оплачены коммунальные услуги на сумму * рублей * копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о начисленных и выплаченных суммах за указанный период.

Таким образом, в период с * года по * года у ответчиков отсутствовала задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме * рублей * копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по оплате * куб. м потребленной воды у ответчиков сложилась за более ранний период, поэтому у истца отсутствовали основания для предъявления к ответчикам иска о взыскании задолженности за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, что не лишает истца права определить период образовании задолженности, сумму задолженности исходя из действующих в тот период тарифов и предъявить соответствующие исковые требования.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что МУП «Балаково-Водоканал» не вправе требования взыскания задолженности с ответчиков.

В силу пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

* года собственники многоквартирного дома * по улице * в городе Балаково приняли такое решение.

Изложенный в решении мирового судьи вывод об образовании у ответчиков задолженности в сумме * рублей *копеек в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.

Истец не представил в суде первой и апелляционной инстанции доказательств наличия у ответчиков задолженности за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, поэтому суд считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░