Решение от 11.02.2022 по делу № 9-53/2022 от 07.02.2022

№ 9-53/2022                                        

29RS0008-01-2022-000514-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года                                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к А., А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось суд с иском к А., А., А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 111063 рублей 31 копейки, государственной пошлины в размере 3421 рубля 27 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ А., А. открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - ОАО «БАНК СГБ») был предоставлен потребительский кредит в размере 300000 рублей 00 копеек на срок до 18 октября 2017 года под 16 % годовых. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору с А. __.__.__ заключен договор поручительства №. Решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере 138202 рублей 13 копеек. В связи с тем, что задолженность по решению суда была оплачена ответчиками в полном объеме 17 мая 2021 года просит взыскать: проценты за период с 26 апреля 2016 года по 17 мая 2021 года в размере 57597 рублей 44 копеек, штрафную неустойку за период с 26 апреля 2016 года по 19 октября 2021 года в размере 36124 рублей 25 копеек, повышенные проценты за период с 26 апреля 2016 года по 17 мая 2021 года в размере 17341 рубля 62 копеек.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2022 года АО «БАНК СГБ» в принятии иска в части исковых требований к ответчику Астраханцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Рассмотрев исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

Из представленного искового заявления следует, что АО «БАНК СГБ» обращается в суд с исковым заявлением, содержащим требование, по которому выносится судебный приказ, так как основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствие с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление АО «БАНК СГБ» к А., А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░