Судья Лаврущева О.Н.

Дело № 2-2186/2023

Дело № 33-421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г.                                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мыслицкой О. В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2022, которым постановлено:

Исковые требования Ершова Ю. А. к Мыслицкой
О. В. о разделе имущества, удовлетворить.

Признать <...> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...> принадлежащие Мыслицкой О. В. (паспорт № <...>) незначительными.

Прекратить право собственности Мыслицкой О. В.
на <...> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу:
<...>.

Взыскать с Ершова Ю. А. (паспорт № <...>) в пользу Мыслицкой О. В. денежную компенсацию в сумме 761 187руб., 30коп.

С момента перечисления денежной компенсации Мыслицкой
О. В. признать за Ершовым Ю. А. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>,
<...>.

Решение является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по ЕАО в ЕГРПН.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истца Ершова Ю.А. и его представителя - Фоминой А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мыслицкой О.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации указанной доли.

Требования мотивировал тем, что он является собственником <...> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
<...>. В данной квартире он проживает постоянно с 1999 года. После смерти <...> <...> Ершовой Л.Д., <...> доли в праве собственности на жилое помещение унаследовала <...> -
Мыслицкая О.В. Спорная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 28,6 кв. м. Выдел доли в натуре в данной квартире не возможен.

Мыслицкая О.В. никогда не проживала в этой квартире, расходов за неё не несла. У неё есть иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>.

Спорная квартира является его единственным местом жительства. Фактически в спорной квартире проживает только он и несёт расходы по её содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между ним и ответчицей, их совместное проживание в одной квартире невозможно. Спорная квартира является его единственным местом жительства.

Просил суд признать долю ответчицы в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область,
<...>, незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчице денежной компенсации в размере стоимости его доли - <...>; взыскать с Ершова Ю.А. в пользу Мыслицкой О.В. 411 271 рубль 25 копеек; прекратить право собственности ответчицы на <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>; признать право собственности на <...> доли в указанной квартире за истцом.

При производстве в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области
(далее - Управление Росреестра по ЕАО).

В судебном заседании истец Ершов Ю.А. и его представитель -
Фомина А.Л. исковые требования уточнили, просили суд признать долю ответчицы в праве общей собственности на спорную квартиру незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчице денежной компенсации в размере стоимости её доли - 802 500 рублей; взыскать
с Ершова Ю.А. в пользу Мыслицкой О.В. 802 500 рублей; прекратить право собственности ответчицы на <...> доли в спорной квартире; признать за истцом право собственности на спорную квартиру; взыскать с Мыслицкой О.В. в пользу Ершова Ю.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере
4 000 рублей, представителя - 40 000 рублей, государственной пошлины -
7 312 рублей 70 копеек, при вынесении решения зачесть взысканную сумму в счёт компенсации подлежащей выплате ответчику.

Дополнительно, пояснили, что после получения свидетельства о праве на наследство Мыслицкая О.В. не интересовалась, не пользовалась спорной квартирой и не требовала вселения. 7 лет истец один оплачивал коммунальные платежи, затем обратился в суд с требованием о разделе счёта по оплате коммунальных платежей. Между сторонами конфликтные отношения, совместное проживание невозможно. У истца спорная квартира - единственное жилое помещение, ответчица зарегистрирована и проживает в другом населённом пункте.

Ответчица Мыслицкая О.В. представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми не считает принадлежащую ей долю незначительной. Спорная квартира имеет площадь 28,6 кв. м, ей принадлежит доля соответствующая 10,73 кв. м. Спорное имущество единственное, что осталось у неё от матери. Она приезжает на кладбище в г. Биробиджан и ей нужно где-то останавливаться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Мыслицкая О.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Мотивируя жалобу, указала, что положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предполагает возможности лишения собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путём выплаты ему остальными собственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Считает, что принадлежащая ей доля не может являть незначительной, поскольку она составляет <...> спорной квартиры. От своей доли в праве собственности она не отказывается, имеет существенный интерес в использовании имущества.

Она не заявляла требование о выделе её доли путём выплаты компенсации, в связи с чем не согласна с выплатой ей компенсации за причитающуюся долю в праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, судом не рассмотрен вопрос об отсутствии у истца денежных средств для выплаты ей денежной компенсации взамен принадлежащего ей имущества. Ершов Ю.А. не представил доказательств своей платёжеспособности, судом данный вопрос не исследовался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца
Ершова Ю.А. - Фомина А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указала, что квартира, расположенная по адресу: <...>,
<...>, является единственным местом жительства истца, состоит из одной комнаты, жилая площадь составляет 16, 2 кв. м, общая площадь – 28, 6 кв. м.

Считает, что выдел доли в натуре не возможен. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчицей, их совместное проживание невозможно.

Мыслицкая О.В. имеет жильё в <...>, никогда не проживала в спорной квартире, не пользовалась ею и расходов по её содержанию не производила.

У Ершова Ю.А. имеются финансовые средства, необходимые для перечисления денежной компенсации за долю Мыслицкой О.В. в спорной квартире, однако последняя отказалась предоставить банковские реквизиты для их перечисления в её адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ершов Ю.А., его представитель - Фомина А.Л. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчица Мыслицкая О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ершов Ю.А. и Мыслицкая О.В. являются наследниками имущества
Ершовой Л.Д., умершей <...>, в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <...>, общей площадью 28,6 кв. м, из них жилая площадь составляет 16,2 кв. м.

Ершову Ю.А. принадлежит <...> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру,

Мыслицкой О.В. принадлежит <...> доли в праве собственности на данную квартиру.

Определением суда от 04.08.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено <...>. Согласно заключению эксперта <...> рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на дату проведения экспертизы, составляла
2 140 000 рублей.

Стороны ранее обсуждали вопрос о выкупе доли ответчицы, но не достигли соглашения.

Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.02.2013 Ершову Ю.А. отказано в удовлетворении иска к Мыслицкой О.В. о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру с выплатой компенсации. Отказывая в иске, суд посчитал, что Мыслицкая О.В. имеет существенный интерес в использовании имущества, намерена приезжать в г. Биробиджан и пользоваться квартирой.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.10.2018 исковое требование Ершова Ю.А. к Мыслицкой О.В. об установлении порядка и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворён. Суд обязал Мыслицкую О.В. оплачивать коммунальную услугу по отоплению, взнос на капитальный ремонт и плату за содержание жилого помещения в размере принадлежащей ей доли <...>.

В спорной квартире ответчица никогда не проживала, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Зарегистрирована и проживает в <...>. Фактически после смерти Ершовой Л.Д. в квартире проживает истец.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная квартира является однокомнатной, доля ответчицы является незначительной (6 кв. м жилой площади); ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества: на протяжении длительного времени спорной квартирой не пользовалась, не требовала вселения в неё, не оплачивала коммунальные услуги, на 06.09.2022 имеет задолженность за отопление и горячую воду в размере
20 579 рублей 19 копеек (л.д. 82).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 252 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 252 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. (░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░ 01.07.1996 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.02.2013 ░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░ (6 ░░. ░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16, 2 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 23.05.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 252 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.05.2023.

33-421/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ершов Юрий Алексеевич
Ответчики
Мыслицкая Ольга Валерьевна
Другие
Фомина Анастасия Леонидовна
Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (Управление Росреестра по ЕАО)
Суд
Суд Еврейской автономной области
Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
10.05.2023Передача дела судье
24.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2023Передано в экспедицию
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее