Решение от 10.05.2023 по делу № 11-68/2023 от 19.04.2023

                                                                                                    Дело № 11-68/2023

64MS0071-01-2023-001708-80

Апелляционное определение

10 мая 2023 г.                                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

рассмотрев материал по иску общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к Сарычевой О. В., Сарычевой И. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, которым исковое заявление возвращено,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать в солидарном порядке с Сарычевой О. В., Сарычевой И. Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт в размере 22129,24 руб. за период с 1 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г., пени за период с 1 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 1861,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 919,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2023 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 6 апреля 2023 г. исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ООО «АТСЖ» просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, судья возвращает исковое заявление (ст. 135 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда и оставляя его без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлен подробный расчет оспариваемых сумм за каждый месяц с указанием периода взыскания, со ссылкой на нормативные документы, устанавливающие тарифы, с приложением решений общего собрания об установлении тарифов, если они принимались, а также с предоставлением документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и их оплату управляющей организацией (договоры, счета-фактуры, платежные ведомости, акты взаиморасчетов, акты сверки и т.д.).

Также мировой судья указал, что истцом фактически к исковому заявлению приложен подписанный лицевой счет, из которого непонятна обоснованность начисления тех либо иных услуг, которые включаются в расчет задолженности. Из выписки из лицевого счета видно, что в сентябре 2021 г. ответчикам выставлена сумма за взносы капитального ремонта 8782,10 руб., однако непонятно за какой период образовалась задолженность, на основании чего истец просит взыскать капитальный ремонт с сентября 2021 г., а не за период фактической образовании задолженности.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что из представленной истцом выписки из лицевого счета по уплате взносов за коммунальные услуги установить размер задолженности ответчиков за капитальный ремонт, период начисления задолженности не представляется возможным, в связи с чем полагает вывод мирового судьи о необходимости оставления искового заявления без движения правильным.

Из представленного материала также усматривается, что недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения, ООО «АТСЖ» не были устранены, а именно обоснованный расчет задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта не представлен, в связи с чем вывод мирового судьи о возврате искового заявления истцу является законным обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░.

░░░░░            ░░░░░░░