Решение по делу № 33-6838/2020 от 27.10.2020

Судья Воронова А.Н.                        Дело № 33-6838/2020

УИД 76RS0022-01-2019-002719-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

23 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе Столярова Александра Владимировича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«Обязать Столярова Александра Владимировича освободить земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по точкам № согласно схеме на л.д. 17-18 том 1, являющейся неотъемлемой частью решения.

Взыскать со Столярова Александра Владимировича в пользу Артемьевой Юлии Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Столярова Александра Владимировича к Артемьевой Юлии Анатольевне, мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка отказать».

По делу установлено:

Артемьева Ю.А. обратилась в суд с иском к Столярову А.В. с учетом уточнения требований об освобождении занятой части площадью 3 кв. м принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса (демонтажа) жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Артемьева Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды Столярову А.В. Ответчик возвел жилой дом, часть которого расположена на принадлежащем Артемьевой Ю.А. земельном участке.

Столяров А.В. обратился в суд со встречным иском к Артемьевой Ю.А., мэрии г. Ярославля с учетом уточнения требований об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Артемьевой Ю.А., земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ему по договору аренды в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера Нуждиной М.С. от 25.02.2020 года, внесении об этом изменений в сведения ГКН.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что при формировании земельного участка № допущена реестровая ошибка, поскольку использован картографический метод, допускающий большую погрешность, без выезда на место, что не позволило установить наличие на земельном участке жилого дома и повлекло передачу в собственность земельного участка без установления обременения в виде объекта капитального строительства. При формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена погрешность определения координат характерных точек границ участка ниже нормативной.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Артемьевой Ю.А., удовлетворении встречных исковых требований Столярова А.В. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Столярова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Артемьевой Ю.А. по доверенности Емельянова А.К., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Разрешения спор, суд исходил из того, что доводы Столярова А.В. о формировании земельного участка № с отступлением от установленной нормативной точности определения координат характерных точек границ не нашли своего подтверждения, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с дополнением к межевому плану <данные изъяты> от 25.08.2009 года, в котором недостатки межевого плана от 17.07.2009 года были устранены; формирование земельного участка № произведено в соответствии с требованиями законодательства, согласование смежной границы не требовалось, поскольку границы земельного участка № уже были установлены и внесены в кадастр недвижимости, отсутствие съемки на местности, топографо-геодезических изысканий и использование картографического метода при формировании земельного участка № правового значения не имеют, права и интересы Столярова А.В. не затрагивают; земельный участок предоставлен Артемьевой Ю.А. в собственность бесплатно без проведения аукциона, поэтому доводы о нарушении порядка проведения аукциона необоснованны; возведенный Столяровым А.В. жилой дом является самовольной постройкой, расположен за границами предоставленного ему земельного участка, возведен с отступлением от схемы планировочной организации земельного участка и разрешения на строительство.

С данными выводами и их мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017 года, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    Земельный участок № площадью 545 кв. м в районе <адрес> был предоставлен Столярову А.В. по договору аренды от 18.03.2011 года для индивидуального жилищного строительства в установленных границах, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости 22.09.2009 года (т. 1 л.д. 12-16, 36-80, 91).

    Ошибок в Едином государственном реестре недвижимости отношении сведений о границах земельного участка № в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Земельный участок № площадью 443 кв. м формировался позднее - 21.08.2015 года как смежный с земельным участком №. Смежная граница земельных участков была установлена на основании сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости (т. 1 л.д. 7-11, 221-234, т. 2 л.д. 4-6, 126-153).

Запользованной в данном случае является часть земельной участка № в районе смежной границы с земельным участком № (т. 1 л.д. 18).

С учетом порядка формирования смежной границы земельного участка № доводы апелляционной жалобы об использовании при межевании данного участка менее точного картометрического метода, без выезда на место кадастрового инженера и геодезиста на правильность разрешения спора повлиять не могут.

В соответствии с заявлением Столярова А.В. от 16.10.2012 года о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства и схемой планировочной организации земельного участка разрешение на строительство от 25.10.2012 года сроком на десять лет выдано ему для строительства жилого дома на земельном участке №, использование прилегающей территории не предусматривалось (т. 1 л.д. 237-240, т. 2 л.д. 14).

Обращение 12.04.2017 года Столярова А.В. с заявлением о предоставлении ему дополнительно 443 кв. м для организации подъезда к дому в месте, где в настоящее время находится земельный участок №, каких-либо прав на использование данной территории не давало, так как 18.05.2017 года в удовлетворении его заявления Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля было отказано (т. 1 л.д. 173-175).

Таким образом, строительство Столяровым А.В. жилого дома на земельном участке № не предусматривалось, сведения о фактическом месте расположения дома в государственный кадастр недвижимости не внесено, права на него не зарегистрированы, поэтому препятствий в формировании земельного участка № его предоставлении Артемьевой Ю.А. не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 39.11 ЗК РФ о подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности необоснованна. Земельный участок предоставлен Артемьевой Ю.А. под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно без проведения аукциона как многодетной семье на основании пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (т. 1 л.д. 113-114, 128, 215).

    Самовольное размещение Столяровым А.В. жилого дома за границами предоставленного ему для строительства земельного участка влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение и освободить не принадлежащий ему земельный участок. Такой способ защиты как признание за ней права на жилой дом, возведенный на ее земельном участке, Артемьева Ю.А. не выбрала, напротив, она заявила об освобождении ее земельного участка от строения. Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут повлиять на правильность судебного решения.

    По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Столярова Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи