Решение по делу № 2-4002/2013 ~ М-3381/2013 от 17.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Валеева ФИО9., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица,

представителя третьего лица Бронникова ФИО10 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2013 по иску Алексеевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика денежные средства в размере 500 тыс. руб., неустойку в размере 500 тыс. руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался продать автомобиль истца марки, модели «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет <данные изъяты> за 500 тыс. руб. до ДД.ММ.ГГГГ с агентским вознаграждением 1 тыс. руб., выплатить истцу денежные средства в течение 5 рабочих дней от установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли продажи автомобиля с Кудрявицким ФИО12. Денежные средства ответчик истцу не выплатил. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий договора ответчик не ответил. Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> стоимости услуги согласно п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 160 дней, что составляет 2.400.000 руб. На основании п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в размере 500 тыс. руб. Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Кудрявицкий ФИО13

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебном заседании от дачи объяснений отказался.

Представитель третьего лица в судебном заседании суду пояснил, что в Калининском районном суде г. Тюмени истцу отказано в удовлетворении исковых требований к третьему лицу об истребовании автомобиля.

Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Агентский договор №, по которому ответчик обязуется за вознаграждение совершить от имени по поручению и за счет истца юридические и иные действия по продаже автомобиля марки, модели <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет <данные изъяты> по цене 500 тыс. руб. В пункте № Агентского договора предусмотрены конкретные полномочия ответчика на совершение сделок от имени истца. Пунктом № Агентского договора предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства в размере равном цене продажи в течении 5 рабочих дней от срока, указанного в Гарантийном письме. Из Гарантийного письма ответчика следует, что ответчик гарантирует оплату истцу в размере 500 тыс. руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику автомобиль по акту приема передачи. Из договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к нему, Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль третьему лицу за 500 тыс. руб., получил от третьего лица денежные средства в сумме 500 тыс. руб.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются статьями 1005-1010 Гражданского кодекса Российской Федерации. А поскольку по условиям агентского договора ответчик действует от имени и за счет истца, то в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, если эти правила не противоречат главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

До настоящего времени ответчик обязательства по выплате истцу 500 тыс. руб., предусмотренные п. 5.2 Агентского договора, не исполнил.

Норма о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьёй 1102, 1103 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку 500 тыс. руб. за нарушение сроков рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий агентского договора, предусмотренных ст. 31 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат. Из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о направлении претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Кроме этого, взыскание неустойки, предусмотренной ст. 31 п. 3 закона РФ «О защите прав потребителей» возможно только в случаях, указанных в пункте 1 данной нормы закона.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, в судебном заседании нашло подтверждение, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Услугу по заключению сделки по продажи автомобиля и выплате истцу денежных средств в сумме 500 тыс. руб. от продажи автомобиля ответчик по Агентскому договору обязался оказать. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению в размере 5 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 500 тыс. руб., компенсацию морального вреда основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворены судом в сумме 505 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 252500 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям, поскольку истец от уплаты судебных расходов освобождена, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 1005-1011, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Алексеевой ФИО14 денежные средства в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 252500 рублей, всего 757500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева