Дело № 2-3145/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С.,

при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черединкиной ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Кочетовой ФИО10, Савкиной ФИО11 о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местонахождении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, в котором просил возложить обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами , и в порядке исправления кадастровой ошибки, изменив координаты границ вышеуказанных земельных участков по сведениям Государственного кадастра недвижимости на уточненные координаты по их фактическому местонахождению.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Черединкиной Т.К. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же решением были установлены границы земельного участка, выделенного в собственность истцу, а также произведен раздел домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, по которому за истцом Черединкиной Т.К. был закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в конкретных границах. Этим же определением за Черединкиной Т.К. был закреплен в отдельное домовладение часть 2 жилого дома.

Стороной по вышеуказанному гражданскому делу Гладышевой А.К. была осуществлена постановка на государственный учет земельного участка, выделенного ей в собственность по вышеуказанным судебным постановлениям под кадастровым номером

Истцом был сформирован межевой план в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, однако ввиду имеющего пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером , что подтверждается решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости и заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , имеется кадастровая ошибка, не представляется возможным, поскольку права о регистрации на объект недвижимого имущества отсутствуют, и носят временный характер, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель истицы Черединкиной Т.К. – Гаркин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области надлежащим образом извещен, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях относительно иска указал, что кадастровая ошибка может быть исправлена проведением учета изменений об объекте недвижимости.

Ответчики Савкина Н.А. и Кочетова Е.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, исковые требования истца Черединкиной Т.К. признают в полном объеме, просят исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами , и .

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета может приостановить осуществление кадастрового учета в случае, если одна из границ другого земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если таковой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из представленных документов, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Черединкиной Т.К. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же решением были установлены границы земельного участка, выделенного в собственность истцу, а также произведен раздел домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство также подтверждено и определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .

Проведенной в рамках гражданского дела судебной землеустроительной экспертизой установлено, что смещение границ участков с кадастровыми номерами (, ) по данным ГКН, относительно их фактического местоположения составляет в юго-восточном направлении от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров.

Согласно выводом эксперта, о наличии наложение (пересечение) границ земельного участка с КН () по данным ГКН с границами участка Черединкиной Т.К. с КН по фактическому пользованию по адресу: <адрес> наложения (пересечения) составляет – <данные изъяты> кв.м.

Выявленное несоответствие, по мнению эксперта, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, которая имеется в документах (дела по установлению границ) земельного участка с кадастровым номером: (, ) по данным (координатам) ГКН и возникла в результате постобработки геодезической съёмки земельных участков.

Для устранения выявленных несоответствий, экспертом предлагается произвести уточнение сведений о местоположение границ земельного участка КН (, ). Графическое положение границ устанавливаемого участка отражено на Плане .

Для внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке с КН (, ), необходимо уточнить сведения в части координат поворотных точек, с координат, представленных в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле лист 31, на координаты, представленные в таблицах , и .

При указанных обстоятельствах исковые требования Черединкиной ФИО12 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ () ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ () ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

░/░

░░░░░

░░░░░

░░░░░, ░

░/░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

x

y

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

2-3145/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Черединкина Т.К.
Ответчики
ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО
Кочетова Е.А.
Савкина Н.А.
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
stupino.mo.sudrf.ru
11.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2016Передача материалов судье
14.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2016Судебное заседание
14.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Судебное заседание
26.12.2016Судебное заседание
26.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее