Решение по делу № 2-996/2017 (2-9085/2016;) от 31.10.2016

Дело № 2-996/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца Машниной Н.В. – Боголюбского А.В., действующего по доверенности №<адрес>9 от дата,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Рябова В.В., действующего по доверенности № от 15.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Машниной Н. В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Пятигорскому отделению (на правах управления) Ставропольского отделения № Сбербанка России о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Машнина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Пятигорскому отделению (на правах управления) Ставропольского отделения № Сбербанка России о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк России» <адрес>, Шмыков В.П., Соловьев И.Ю.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период 9-дата со счетов, открытых на имя Машниной Н.В. без ее поручения и согласия было произведено списание: со счета № денежных средств в сумме 700010.71 рубля; - со счета № денежных средств в сумме 114493 рубля. Истец неоднократно обращалась к ответчику за разъяснениями оснований произведенной операции, ответ получен не был. дата в Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанка России была направлена претензия (требование), в котором банку предлагалось в пятидневный срок вернуть Машинной Н.В. металл в указанном размере, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, предусмотренную Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". На претензию ответчик не ответил. В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада(депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором. Частью 3 той же статьи к отношениям банка и вкладчика по счету, установлено, что на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьёй 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Федеральным законом от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" гарантировано, что банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками (статья 36). В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 отмечено, что под финансовой услугой, на которую распространяет действие Закон N 2300-1, следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в I связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В соответствии с ч.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. На основании ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Частью 1 статьи 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. На основании ч. 4 ст. 840 ГК Ф при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика необоснованно списанные суммы: - со счета № рубля; - со счета № рубля. На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) Расчет суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. По необоснованно списанной со счета № -сумма задолженности с НДС: 700010.71 рубля, в том числе НДС: 106781 руб. 29 коп.; период просрочки: с дата по дата; местонахождение кредитора: Южный федеральный округ; ставка рефинансирования/Ключевая ставка ЦБ РФ: - с дата по дата:7.77% с дата по дата: 7.45% с дата по дата: 7.81% с дата по дата: 7.01% -с дата по дата: 10.5%, %, -проценты итого за период: 27750 руб. 25 коп. По необоснованно списанной со счета 42306.810.0.6009.1017569: - сумма задолженности с НДС: 114493 рублей, в том числе НДС: 17465 руб. 03 коп., период просрочки: с дата по дата; местонахождение кредитора: Южный федеральный округ; ставка рефинансирования/Ключевая ставка ЦБ РФ: - с дата по дата:7.77%, с дата по дата: 7.45%, с дата по дата: 7.81%, с дата по дата: 7.01% -с дата по дата: 10.5% -с дата по дата: 10% -проценты итого за период: 4538 руб. 80 коп. В ответах на запросы истца ответчик сообщил, что вины банка в незаконном списании металла нет. Статьёй 1098 ПС РФ установлено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Та же норма содержится и в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; Частью 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Требование о возврате денежных средств заявлено 18.08.2016 г. Расчет суммы неустойки: по необоснованно списанной сумме со счета № сумма списания 700010.71 рубля; размер неустойки - 3 % за 1 день просрочки; количество дней просрочки - 64 дня; сумма неустойки, с учетом п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" - 700010.71 рублей, по необоснованно списанной сумме со счета №, сумма списания 114493 рубля; размер неустойки - 3 % за 1 день просрочки; количество дней просрочки - 64 дня; сумма неустойки, с учетом п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" - 114493 рублей. Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Машнина Н.В. пенсионер и получает небольшую пенсию. Необоснованно списанные средства являлись единственным накоплением, ответчик категорически отказывается их вернуть, чем лишил Машнину Н.В. средств к существованию. Все это угнетающе действует на нее, она не может спать по ночам, не может нормально питаться, несет нравственные страдания по поводу абсолютной неуверенности в завтрашнем дне. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Машинной Н.В. было заключено соглашение о представлении ее интересов адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Защита» Боголюбским А.В., расходы на оплату услугсоставили 50 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и не превышают размер, установленный Решением адвокатской палаты <адрес> «Об определении гонорара при заключении соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2015 год». Также Машниной Н.В. были понесены расходы на оформление доверенности в сумме 940 рублей, которые она просит признать судебными издержками. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание не явились: истец Машнина Н.В., представитель ответчика Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Сбербанка России и третьи лица: ПАО «Сбербанк России» <адрес>, Шмыков В.П., Соловьев И.Ю., - судом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении дела в суд не поступало. От истицы имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с участием представителя истца по доверенности, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Машниной Н.В. по доверенности Боголюбский А.В., поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. На вопрос суда о предоставлении с телефона истца CMC-сообщений за спорный период времени сообщил, что они не сохранились.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Рябов В.В. в судебном заседании исковые требования Машниной Н.В. не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований Машниной Н.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между Машинной Н.В. и ПАО Сбербанк заключены договоры банковского вклада «Пенсионный плюс» № от дата, согласно которому Банком приняты денежные средства в сумме 100 руб. на срок 3 года под 4% годовых; а также вклад «Сохраняй» № от дата, согласно которому Банком приняты денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок 1 год под 8,05% годовых.

дата Машниной Н.В. на основании её Заявления на банковское обслуживание выдана международная дебетовая карта ПАО Сбербанк Maesro Социальная № карты №, № счета №. Карта выдана для осуществления безналичных расчетов. Телефон истца указан ее собственноручно в заявлении как <данные изъяты> и использование данного абонентского номера не оспаривается истцом. При этом согласно сведений Кавказского филиала ПАО «МегаФон» - данный абонентский номер на основании соответствующего заключенного договора принадлежит Машнину Г. Е. – супругу истицы.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» они в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Согласно заявлению на получение карты, подписанному Держателем, при выдаче карты она была знакомлена с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, что подтверждается ее подписью на заявлении.

При получении банковской карты истец получила Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка.

Машнина Н. В. также самостоятельно обязана была осведомиться об условиях использования карты и мерах предотвращения противоправных действий с использованием карты. Данная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте www.sberbank.ru. Кроме того, на официальном сайте банка www.sberbank.ru размещены Условия выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы банка.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 3 ст. 847 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Согласно реестру CMC-сообщений дата к карте Машинной Н.В. № в соответствии с распоряжением клиента, подтвержденным вводом ПИН-кода банковской карты, который является аналогом собственноручной подписи клиента, подключена услуга «Мобильный банк» на номер <данные изъяты>, принадлежащий Машинной Н.В. (что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении об оспаривании операции). Телефон находился ранее в пользовании ранее и используется в настоящее время истцом.

дата клиентом была осуществлена регистрация и вход в систему «Сбербанк Онлайн». Этим подтверждается, что Машнина Н.В. была ознакомлена с условиями использования систем «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», и пользовалась ими.

Согласно п. 11.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая: - возможность совершения клиентом операций по Счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги); - доступ к информации о своих Счетах карт и других приобретенных банковских услугах; - возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента (далее -действия); - доступ к сохраненным копиям электронных документов.

В соответствии с п. 11.6. Условий Доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов:

•         идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

•         идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты;

•         постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»;

•         идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей Карты Банка либо корректной Контрольной информации Держателя).

Подключение Держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Держателя действующей Карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п.11.5 Условий). Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (п. 11.7.Условий).

Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (п. 11.8. Условий).

дата в 15.41 час к карте Машниной Н.В. № была подключена услуга Мобильный банк на номер телефона третьего лица +<данные изъяты>. Операция по подключению услуги произведена в устройстве самообслуживания, что подтверждается Историей регистрации (прилагается). Подключение к услуге в устройстве самообслуживания возможно только с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа.

Согласно Условиям использования банковских карт (п. 10.20) Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Таким образом, истцом нарушены условия использования международной дебетовой карты: к информации о ПИН-коде и непосредственно к карте получили доступ иные лица.

Согласно п. 10.22 Условий Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона Держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом; последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

дата успешно после получения одноразового пароля на номер телефона, принадлежащий (находящийся в пользовании) истцу, произведен вход в систему Сбербанк Онлайн.

Согласно Списку платежей и заявок (прилагается) дата -дата в системе Сбербанк Онлайн совершены операции по списанию денежных средств: со счета 42305.8дата.1421579 денежных средств в сумме 700010.71 рубля; - со счета 42306.810.0.6009.1017569 денежных средств в сумме 114493 рубля.

Посредством услуги Сбербанк Онлайн произвести операции по списанию денежных средств клиента не удалось: система Сбербанк Онлайн запросила подтверждение информации в контактном центре Банка. В связи, с чем операции списания были произведены через иные сайты, позволяющие переводить большие суммы без дополнительного подтверждения с подтверждением только одноразовым паролем, направляемым на номер телефона клиента Машниной Н.В.: 09.05.2016г. 15.54 QIWI 15000 руб., дата 15.55 QIWI 13000 руб., дата 15.58 QIWI 15000 руб., дата 15.59 QIWI 15000 руб., дата 16.00 QIWI 15000 руб., дата 16.00 QIWI 15000 руб., дата 16.02 QIWI 2020 руб., дата 23.54 UBANK 4999.50 руб., дата 23.57 UBANK 4999.50 руб., дата 23.58 UBANK 4999.50 руб., дата 0.08 QIWI 15 000 руб., дата 0.10 QIWI 15 000 руб., дата 0.11 QIWI 15 000 руб., дата 0.12 QIWI 11 000 руб., дата 0.18 QIWI 15 000 руб., дата 0.20 QIWI 15 000 руб., дата 0.21 QIWI 15 000 руб., дата 0.47 PAY.MTS 20 000 руб., дата 0.54 PAY.MTS 10 000 руб., дата 0.58 PAY.MTS 60 000 руб., дата 1.06 PAY.MTS 15 000 руб., дата 1.32 TINKOFF BANK 60 000 руб., дата 1.35 TINKOFF BANK 59 000 руб., дата 1.58 TINKOFF BANK 1 000 руб., дата 1.59 TINKOFF BANK 3 000 руб., дата 2.00 TINKOFF BANK 3 000 руб., дата 2.06 MDM P2P 30 000 руб., дата 2.09 MDM P2P 53 000 руб., дата 2.10 MDM P2P 1 000 руб., дата 2.11 MDM P2P 85 000 руб., дата 2.13 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.14 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.17 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.18 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.21 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.23 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.24 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.25 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.34 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.36 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.38 MDM P2P 60 000 руб., дата 2.39 MDM P2P 50 000 руб., дата 2.40 MDM P2P 30 000 руб., дата 2.41 MDM P2P 30 000 руб., дата 2.44 MDM P2P 60 000 руб.,дата 2.50 PODMIGNI 60 000 руб., дата 2.51 PODMIGNI 60 000 руб., дата 2.53 PODMIGNI 15 000 руб., дата 2.57 PSB CARD2CARD –MAIL.RU 15 000 руб., дата 3.00 PSB CARD2CARD –MAIL.RU 30 000 руб., дата 3.04 PSB CARD2CARD –MAIL.RU 30 000 руб., дата 3.07 PSB CARD2CARD –MAIL.RU 69 000 руб.

Также операции по счету проводились и после спорного периода, а именно: дата 6.11 MDM P2P 60 000 руб., дата 6.11 MDM P2P 59 000 руб., дата 6.11 PSB CARD2CARD –MAIL.RU 30 000 руб., дата 6.11 QIWI 15 000 руб., дата 6.11 QIWI 15 000 руб., дата 6.11 QIWI 15 000 руб., дата 6.11 BMMOB-P2P 60 000 руб., дата 6.11 BMMOB-P2P 30 000 руб., дата 6.11 MDM P2P 60 000 руб., дата 6.11 MDM P2P 59 000 руб. дата 6.11 QIWI 15 000 руб., дата 6.11 QIWI 15 000 руб., дата 6.11 PSB CARD2CARD –MAIL.RU 30 000 руб., дата 6.11 MDM P2P 59 000 руб., дата 6.11 PSB CARD2CARD –MAIL.RU 60 000 руб., дата 6.11 PAY.MTS 68 500 руб., дата 6.11 PAY.MTS 68 500 руб., дата 5.55 TINKOFF BANK 60 000 руб., дата 5.55 TINKOFF BANK 56 200 руб., дата 0.46 TINKOFF BANK 23 000 руб., дата 1.45 TINKOFF BANK 15 000 руб., дата 1.46 TINKOFF BANK 8 000 руб.

Согласно Журналу входов в СбербанкОнлайн (прилагается) в период с дата по дата неоднократно совершался вход в СбербанкОнлайн с использованием реквизитов карты Машинной Н.В., логина и постоянного пароля. Согласно Списку платежей и заявок дата -дата в системе СбербанкОнлайн совершены операции перевода денежных средств между счетами и картами Машинной Н. В. В результате проведенных операций в режиме онлайн была произведена продажа металла, перечисление денежных средств на счет карты, принадлежащей Машинной Н. В. и закрытие вклада. Часть операций проведена при условии подтверждения к контактном центре банка, что свидетельствует о том, что клиентом лично производились операции, либо третьему лицу по вине истца стала доступной контрольная информация по карте, которую Д. карты обязан сохранять в тайне. Реестр смс-сообщений по номеру телефона третьего лица +№, подключенного к системе Мобильный банк и банковской карте истца (прилагается), подтверждает, что все смс-сообщения, поступавшие на номер Машинной Н.В. <данные изъяты>, поступали также на мобильный телефон третьего лица. Услуга Мобильный банк отключена только дата.

Истец оспаривает свою причастность к вышеперечисленным операциям по снятию денежных средств.

В момент спорных операций сим-карта, телефон и дебетовая карта находилась у истца.

Более того, на момент совершения операций банковская карта заблокирована не была, операции были совершены с возможностью ввода PIN-кода, с использованием карты. Данные карты были введены путем считывания и данных с чипа карты, держатель карты проходил идентификацию для допуска к денежным средствам, введен PIN-код, PIN-код проверен в режиме on-line и был корректен, PIN-код введен без подбора. Идентификация клиента проведена банком по каждой операции.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указаны следующие признаки необоснованного списания средств с банковского счета клиента: когда объем списанных денежных средств превышает сумму, указанную в платежном документе, когда денежные средства списаны со счета без представления клиентом соответствующего платежного документа, когда списание произведено с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 1.14 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу пунктов 3.1 и 3.3 вышеуказанного Положения Банка России, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Все CMC-сообщения за спорный период времени не сохранены истцом. Однако, учитывая предмет спора и обстоятельства дела, суд полагает, что истец, удаляя данные сообщения в телефоне, должна была осознавать все последствия своих действий, что также свидетельствует об умышленном удалении сообщений и непосредственном ознакомлении истца с содержанием сообщений – иное технически невозможно.

Согласно представленным стороной ответчика (и приобщенных судом к материалам дела двух электронных носителей –флеш-карт) аудиозаписей телефонных разговоров истца со специалистами Сбербанка, от имени истца с банком изначально связывался неизвестный мужчина по телефону и лишь после указаний специалиста банка о необходимости участия Машниной Н.В. лично в телефонной беседе для сообщением ею необходимой конфедициальной информации, - истец сообщала специалисту банка необходимые контрольные сведение, после которых возможно дистанционное предоставление банком информации клиенту. Данные действия истца в присутствии посторонних лиц также свидетельствуют о неосторожности и неосмотрительности при обращении с банковской картой и по своей сути являются нарушением Правил пользования картой.

В связи с тем, что Держатель карты нарушил условия использования карты, самостоятельно передал конфиденциальную информацию третьему лицу, возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица, которое похитило денежные средства Держателя карты. Данный факт свидетельствует о невнимательном ознакомлении Машинной Н. В. с информацией об информационной безопасности и несоблюдении рекомендуемых Банком мер по защите от несанкционированного доступа.

Кроме того, дата через мобильное устройство на базе Андроид произведен вход в СбербанкОлнайн и производились операции по зачислению денежных средств с вклада на карту с последующими неудачными попытками перевода средств через иные платежные системы (Почта Банк, Тинькофф банк). дата в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, в Дополнительном офисе Сбербанка №, расположенного в поселке Горячеводский в районе проживания истицы, произведено снятие наличных средств в сумме 1000 руб. и 4000 руб. с отправкой смс-сообщения о списании и состоянии баланса на номер Машинной Н.В. Данный факт истицей не оспаривается. Услуга Мобильный банк находилась в момент снятия денежных средств в активном состоянии, уведомления обо всех операциях поступали на номер Машинной Н.В. Однако, клиент обратился с заявлением о совершении оспариваемых операций и блокировке карты в банк только дата.

При совершении оспариваемых операций в сети Интернет были использованы реквизиты карты Машинной Н.В., а также одноразовые пароли в виде CMC-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные CMC-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи, с чем у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции.

В совокупности с нормами ст.ст. 160, 845, 847, 854 ГК РФ и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ банк не праве определять и контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1, п. 2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Подписав заявление на банковское обслуживание, Машнина Н.В. подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и обязалась их выполнять.

Из Условий банковского обслуживания следует, что клиенту предоставляются услуги по обслуживанию обезличенных металлических счетов, а также проведению операций и/или получения информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный Банк", "Контактный Центр Банка". Действие договора банковского обслуживания распространяется на все счета, открытые как до заключения договора, так и после (п. 1.10).

Стороны согласовали, что при обслуживании через удаленные каналы, постоянный или одноразовые пароли, являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.9 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок).

Указанные условия являются обязательными для принятия пользователем банковской карты при подключении услуги «Сбербанк Онлайн», и приняты истцом.

Банком представлены документы, подтверждающие факт обращений истца через удаленные каналы связи и подключение им услуги «Мобильный банк» по карте клиента к телефонам +<данные изъяты>, принадлежащий Машниной Н.В., +№.

Согласно представленным сведениям ООО «Т2 Мобайл» от 24.07.2017г. №, абонентом телефона <данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк» по карте клиента Машниной Н.В. с дата по 09.06.2016г., являлся Шмыков В.П.

Таким образом, к карте истца Машниной Н.В. была подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона третьего лица.

Согласно п. 10.20 Условий использования банковских карт держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «мобильный банк».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были нарушены условия использования международной дебетовой карты – к карте и информации о ПИН-коде получили доступ иные лица.

При проведении операций по карте Машниной Н.В. за период с 09.05.2016г. по 11.05.2016г. электронное устройство распознало клиента и операции проведены без ошибок.

Способ подключения к услуге «Мобильный банк» предусмотрен п. 2.5 Порядка, согласно положениям которого, подключение клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа.

Из п. п. 4.15, 4.16, 4.17, 4.19 Условий, при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании введенного Идентификатора пользователя или логина, клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатора пользователя или логину, содержащимся в базе данных банка, аутентификация клиента банком осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС Клиента. Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в системе.

Доводы истицы о том, что указанные операции по списанию денежных средств с ее банковской карты были произведены в результате ненадлежащей защиты денежных средств, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Банк в строгом соответствии с Договором и договором банковского обслуживания выполнил распоряжение истца или иного лица, действующего от имени первого, списав со счета и передав стоимостной эквивалент драгоценных металлов, полностью исполнив свое обязательство по договору.

Учитывая, что все действия ответчика при совершении операций по списанию и переводу денежных средств в спорный период времени соответствуют требованиям закона и условиям Договора банковского обслуживания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Машниной Н.В.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требований о взыскании необоснованно списанных денежных средств, в связи, с чем подлежат отклонению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № Сбербанка России не является ни филиалом, ни представительством Сбербанка России, в связи с чем не может быть самостоятельным ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Машниной Н. В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Пятигорскому отделению (на правах управления) Ставропольского отделения № Сбербанка России о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья Н.В.Донских