Решение по делу № 2-2379/2015 от 24.03.2015

К делу № 2-2379/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года          Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей            Гайтына А.А.

при секретаре                Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СКБ-банк» к Саркисян ИР о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Саркисян ИР к ОАО «СКБ-банк» о признании кредитного разговора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Саркисян И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.05.2012 г. сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 166 000 рублей на срок до 06.05.2019 г. включительно с условием уплаты процентов по ставке 24,90 %, в соответствии с графиком возврата кредита. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в графике возврата кредита. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту не исполнено. По состоянию на 03.03.15 г. задолженность ответчика перед банком составляет 174 989 рублей 69 копеек, в том числе: 144 219 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту (основной долг), 27 221 рубль 57 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 548 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим просит суд взыскать с Саркисян И.Р. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 174 989 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 79 копеек.

В ходе судебного разбирательства Саркисян И.Р. через своего представителя Мажитову Н.С., действующую по доверенностям, заявила встречные исковые требования, просит признать расторгнутым кредитный договор № № от 04.05.12 г., заключенный между Саркисян И.Р. и ОАО «СКБ-банк», с момента принятия судом решения о взыскании задолженности.

В обоснование встречных исковых требований указала, что 04.05.2012 г. сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ей представлен кредит в сумме 166 000 рублей на срок до 06.05.2019 г. включительно с условием уплаты процентов по ставке 24,90 %. В период с 04.06.12 г. по 03.12.14 г. произвела платежи на общую сумму 93 129 рублей, из которых 21 780 рублей - в счет погашения основного долга, 71 349 рублей – на погашение процентов. С иском ОАО «СКБ-банк» к Саркисян И.Р. не согласна в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 548 рублей 50 копеек, поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Факт задолженности перед банком не отрицает. Вынуждена обратиться в суд со встречным иском, чтобы избежать будущем начисления процентов и неустойки на прекращенные ежемесячные платежи. Считает, что в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с выставлением банком окончательного расчета задолженности по кредитному договору и ее взысканием с заемщика, обязательства сторон подлежат прекращению, а кредитный договор – расторжению.

В судебное заседание представитель ОАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1 оборот, 46). Согласно возражениям на встречное исковое заявление ОАО «СКБ-банк» встречной иск не признает. Считает кредитный договор № № от 04.05.12 г., заключенный между Саркисян И.Р. и ОАО «СКБ-банк», расторгнутым с 03.03.15 г. На эту дату производилось начисление процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, не противоречит закону и кредитному договору. Просит в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.45-46).

    Ответчик Саркисян И.Р. через своего представителя Мажитову Н.С., действующую по доверенностям, факт задолженности перед банком не отрицает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. На встречном иске настаивает, не возражает против признания кредитного договора № № от 04.05.12 г., заключенного между Саркисян И.Р. и ОАО «СКБ-банк», расторгнутым с 03.03.15 г., поскольку именно на эту дату производилось начисление процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.12 г. между ОАО «СКБ-банк» и Саркисян И.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 166 000 рублей на срок до 06.05.2019 г. включительно с условием уплаты процентов по ставке 24,90 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, согласно графику погашения задолженности (л.д. 6-9).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 166 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 04.05.12 г. (л.д. 11), однако заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, допускается просрочка платежей.

В связи с тем, что заемщиком нарушен график погашения кредита, в адрес Саркисян И.Р. направлена претензия, согласно которой с 02.12.14 г. ОАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем с 03.12.14 г. кредитный договор № № от 04.05.12 г., заключенный между Саркисян И.Р. и ОАО «СКБ-банк», считается расторгнутым. Заемщику предложено возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 03.12.14 г. (л.д. 12,13).

По состоянию на 03.03.15 г. задолженность заемщика перед банком составляет 174 989 рублей 69 копеек, в том числе:

144 219 рублей 62 копейки – задолженность по кредиту (основной долг);

27 221 рубль 57 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

3 548 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 548 рублей 50 копеек согласно представленному расчету.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитным договором не предусмотрена возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, судом исследованы, но не приняты во внимание. Так, п. 8.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено право банка начислять пени на сумму просроченной задолженности, а согласно п. 8.3 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик и банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита частями. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Банка к Саркисян И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, расчет задолженности не оспорен, иное суду не доказано.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 13.2 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание позицию сторон, то обстоятельство, что ответчику в досудебном порядке направлена претензия, согласно которой ОАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора № № от 04.05.12 г., заключенного с Саркисян И.Р., и считает его расторгнутым с 03.03.15 г., именно на эту дату производилось начисление процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу удовлетворить встречные исковые требования Саркисян И.Р., признать кредитный договор № № от 04.05.12 г. расторгнутым с 03.03.15 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Саркисян И.Р. судебных расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, в размере 4 699 рублей 79 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СКБ-банк» к Саркисян ИР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Инны Размиковны в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 04.05.12 г. в размере 174 989 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 79 копеек, а всего – 179 689 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Встречные исковые требования Саркисян ИР к ОАО «СКБ-банк» о признании кредитного разговора расторгнутым удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от 04.05.12 г., заключенный между Саркисян Инной Размиковной и ОАО «СКБ-банк», расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья-

    Решение изготовлено 24.04.15 г.