Решение по делу № 33-16336/2017 от 29.11.2017

Судья Акимова И.В. Дело № 33-16336/2017 А-190г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Грицай Дмитрия Владимировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда по частной жалобе истца Грицая Д.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Грицай Дмитрия Владимировича об индексации присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу по иску Грицай Дмитрия Владимировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2014 года в удовлетворении исковых требований Грицаю Д.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.02.2015 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2014 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Грицая Д.В. С Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет Казны РФ в пользу Грицая Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Грицай Д.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с момента вынесения решения суда по настоящее время.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Грицай Д.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что исполнительный лист им получен не был, а дубликат исполнительного листа получен только <дата>, в связи с чем, полагает, что заявление об индексации присужденной денежной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал истец Грицай Д.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, посредством использования видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, выслушав истца Грицая Д.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 N 603-О, от 20 марта 2014 N 618-О, от 23 июня 2015 N 1469-О). Однако возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что ни исполнительный лист, ни дубликат исполнительного листа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации не поступили, что следует из справки Министерства Финансов РФ от 21.06.2016 года, не предъявлен к исполнению и дубликат исполнительного листа, приобщенный заявителем к заявлению об индексации взысканной судом суммы, без отметки о его предъявлении.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Грицая Д.В. об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку правовых оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Грицая Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: