Решение по делу № 11-9/2019 от 01.02.2019

Дело №11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                              05 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца Лукиной М.А.,

ответчика Низаевой Л.А. и её представителя Захаровой Е.Ю.,

ответчика Филимоновой Н.Н.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Низаевой Любови Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка от 21.12.2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Низаевой Любови Анатольевне, Печихину Станиславу Николаевичу, Пахомову Александру Семеновичу, Филимонова Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с исковыми требованиями к ответчикам Низаевой Любови Анатольевне, Печихину Станиславу Николаевичу, Пахомову Александру Семеновичу, Филимонова Наталье Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 9955,63 руб., пеню в сумме 2354,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469,30 руб., а также просит взыскать с ответчика Филимоновой Н.Н. задолженность за коммунальные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 9955,63 руб., пеню в сумме 2354,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469,30 руб. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод, т.е. предоставляет коммунальные услуги, а также производит начисление и взимание платежей с жителей г.Новокузнецка, выбравших непосредственную форму управления домом собственниками помещений. По адресу: ул.....г..... .. .. ....г. по сегодняшний день действует непосредственная форма управления. На протяжении указанного периода между ООО «Водоканал» и собственником помещения действовали договорные отношения. Абонентом ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организации в данном случае выступает - собственник помещения многоквартирного дома. Жилое помещение фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется ими в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией ООО «Водоканал» складываются в соответствии с договором энергоснабжения. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., зарегистрировано ......., квартира находится в долевой собственности, Низаева Л.А. владеет ? доли в праве собственности, Филимонова Н.Н. владеет ? доли в праве собственности. Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 19911,27 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период по состоянию на .. .. ....г. составляет 4709 рублей.

21.12.2018 года решением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области постановлено:

Исковые требования ООО «Водоканал» к Пахомову А.С., Печихину С.Н., Низаевой Л.А., Филимоновой Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал» солидарно с Низаевой Л.А., Пахомова А.С., Печихина С.Н., задолженность за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды, повышающий коэффициент и прием сточных вод, поставку канализации за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 9 955 рублей 63 копейки, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 2354 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469 рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал» с Филимоновой Н.Н. задолженность за поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды, повышающий коэффициент и прием сточных вод, поставку канализации за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 9955 рублей 63 копейки, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 2354 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469 рублей 30 копеек (л.д.98-109).

Ответчик Низаева Л.А., не согласившись с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобы, где просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка суда от 21.12.2018г.; принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт договорных отношений между поставщиком ООО «Водоканал» и ответчиками (потребителями услуг). Считают, что ответчики договор надлежащим образом в письменной форме не заключали, с ними не производилось согласование цен и тарифов на оказанные услуги, отсутствуют акты предоставленных услуг, подписанные двумя сторонами, в связи с чем, истец не имеет право выставлять требования об оплате оказанных услуг. Кроме того указывает, что представленное доказательство «Расчет суммы задолженности и суммы пени на .. .. ....г.» является подложным, поскольку отсутствует наименование организации, реквизиты организации составившей этот документ; подпись должностного лица, составившего этот документ, то есть не соблюдены требования к оформлению данного документа. Кроме того, также считает, что подложным документом является «Выписка по лицевому счету», поскольку в представленном документе отсутствуют необходимые реквизиты и документ составлен без соблюдения требований к оформлению документов.

Возражений на апелляционную жалобу принесено не было.

Ответчики Филимонова Н.Н., Низаева Л.А. и её представитель Захарова Е.Ю., уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.79), доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, суду пояснили, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, считают, что не должны оплачивать платежи ООО «Водоканал», поскольку договорных отношений нет.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоканал» Лукина М.А., уполномоченная доверенностью (л.д.130), возражала против доводов апелляционной жалобы, суду пояснила, что все необходимые доказательства образовавшейся задолженности представлены в суд первой инстанции, оснований для отмены решения нет. Ответчики пользуются услугами, и доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Водоканал» не представили.

Ответчики Печихин С.Н., Пахомов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены (л.д.128-129), представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.134-135).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.249,309 ГК РФ, ст.ст.30,31,153,154,155,156,157 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017 года, постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и исходил из того, что ответчики, пользуясь всеми предоставляемыми коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, мировой судья верно установил, что по адресу: ул.....г....., с .. .. ....г. по сегодняшний день действует непосредственная форма управления, что следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиками.

Низаева Л.A., Филимонова Н.Н. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ул.....г..... с .. .. ....г., каждой принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 9).

В указанной квартире зарегистрированы помимо собственника Низаевой Л.А. (л.д.18) Пахомов А.С. с .. .. ....г. (л.д.76), Печихин С.Н. с .. .. ....г. (л.д.77), которые являются членами семьи собственника Низаевой Л.А.

Поставщиком коммунальных услуг в виде поставки холодной питьевой воды, поставки холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод является общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

В соответствии с Уставом ООО «Водоканал» создано путем реорганизации ЗАО «Водоканал» в форме преобразования, является юридическим лицом, осуществляет сбор, очистку и распределение воды, сбор и обработку сточных вод (л.д. 63-67).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Водоканал» являясь ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией по поставке холодной питьевой воды, поставке холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод, предоставляет коммунальные услуги, а также производит начисление и взимание платежей с жителей г.Новокузнецка, выбравших непосредственную форму управления домом собственниками помещений. Абонентом ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организации в данном случае выступает - гражданин, использующий коммунальный ресурс для бытового потребления.

Действительно, Низаева Л.А. и Филимонова Н.Н. напрямую письменный договор с ООО «Водоканал» не заключали, между тем, собственник Низаева Л.А. и члены её семьи фактически пользуются данной услугой, поэтому обязаны оплачивать услуги по поставке холодной питьевой воды, холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод. Аналогичная обязанность лежит и на Филимоновой Н.Н., являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ул.....г...... При этом, судом первой инстанции верно учтено, что факт непроживания собственника Филимоновой Н.Н. в указанном жилом помещении не освобождает её как собственника жилого помещения от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе по внесению коммунальных платежей за указанное жилое помещение.

В квартире ответчиков установлены приборы учета холодной воды, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому оплата за воду ответчиками должна производиться исходя из показаний приборов учета, переданных ответчиками, а в периоды неисполнения обязанностей по передаче показаний приборов учета с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении и по тарифам, установленном органами местного самоуправления.

Проверяя расчет задолженности за коммунально-жилищные услуги, мировой судья установил, что истцом расчет произведен в соответствии с действующими в указанное время тарифами, расчет произведен верно, а указанные суммы в графе «долг» подлежат взысканию с ответчиков соразмерно своим доля, а также с учетом ст. 31 ЖК РФ (л.д.4-5), с чем соглашается суд апелляционной инстанции, доказательств иного ответчиками не представлено, контррасчет не производился.

Доводы ответчика Низаевой Л.А. о том, что между поставщиком ООО «Водоканал» и ответчиками (потребителями услуг) отсутствуют договорные отношения, поскольку договор в письменной форме не заключен, не основаны на законе, так как в соответствии со ст.164 ЖК РФ и ч.1 п.7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) заключают от своего имени договор о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей такую деятельность. А в соответствии с подп. в п.6, п. 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов», собственники заключают договоры либо в письменной форме, либо путем совершения собственником конклюдентных действий (фактического потребления услуг).

В связи с вышесказанным должники, фактически потребляя ресурс, признают обязанность по его оплате, а также наличие задолженности в случае его неоплаты. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией не освобождает от обязанности возместить стоимость поставленного и потребленного ресурса.

Кроме того, ответчики подтвердили фактическое потребление услуги, поскольку установив приборы учета холодной воды, ежемесячно передавали в ресурсоснабжающую организацию ООО «Водоканал» показания прибора учета, тем самым самостоятельно формировали сведения для дальнейшего начислении коммунальных платежей.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены документы «Расчет суммы задолженности и суммы пени на .. .. ....г.», «Выписка по лицевому счету», которые являются подложными, поскольку не отвечают требования оформления документов, суд отклоняет, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, данные доводы не основаны на законе, более того ГПК РФ не содержит требований к оформлению расчета задолженности, либо выписки по лицевому счету представляемой стороной для суда, в связи с чем, каждая из сторон самостоятельно определяет форму, в которую будет обличены указанные документы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для изменения или отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ________________________░.░. ░░░░░░░░░░░.