Решение по делу № 2-1585/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1585/2019

25RS0029-01-2019-000823-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А. С., Мирошниченко М. И., Мирошниченко (Попик) Н. А. в интересах ФИО1 и ФИО2, Зайцевой (Мирошниченко) Е. А. в интересах ФИО3 и Зайцевой З. Д. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Городиловой О. А.,

с участием представителя истцов – адвоката Гонта О.В., представителя ответчика – Садовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец Мирошниченко А.С. состоял в трудовых отношениях с в/ч XXXX в г.Уссурийске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя. В ДД.ММ.ГГ года произошла реорганизация в/ч XXXX в УНР. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: XXXX, было предоставлено истцу для проживания как работнику данного предприятия на основании решения администрации и профсоюзного комитета в/ч XXXX (выписка из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ), ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, на состав семьи 5 человек: Мирошниченко А.С., жена Мирошниченко М.И., дочь Мирошниченко (Попик) Н.А., Зайцева (Мирошниченко) Е.А., Мирошниченко О.А. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов XXXX от ДД.ММ.ГГ. Квартира предоставлялась для проживания как служебное жилое помещение в/ч XXXX. Собственником спорной квартиры является Уссурийский городской округ. ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма жилого помещения с истцом Мирошниченко А.С. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают 9 человек, члены одной семьи: Мирошниченко А.С., жена Мирошниченко М.И., дочь Мирошниченко (Попик) Н.А., дочь Зайцева (Мирошниченко) Е.А., дочь Мирошниченко О.А., внук ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, внучка Зайцева З.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГ году истцы, обратившись в Управление имущественных отношений администрации УГО с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, получили отказ, так как ими не представлены документы, подтверждающие постоянную регистрацию с указанием адреса и дат проживания Мирошниченко А.С. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и Мирошниченко М.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. То обстоятельство, что не сохранились данные, подтверждающие постоянную регистрацию истцов, не может служить основанием для ограничения прав истцов, поскольку с ДД.ММ.ГГ года право истцов на занятие жилой площади никем не оспаривалось, ими производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку жилое помещение предоставлено на условиях социального найма и не является служебным, истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации по XXXX доли за каждым.

В судебном заседании истцы, их представитель на иске настаивали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что истцы действительно обращались в Управление имущественных отношений Администрации УГО с заявлением о приватизации спорной квартиры, ими не были представлены сведения о регистрации Мирошниченко А.С. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и Мирошниченко М.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При предоставлении указанных сведений не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Городилова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей Кожакина А.П., Ситникова С.И., изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с ДД.ММ.ГГ Мирошниченко А.С. и Мирошниченко М.И. зарегистрированы и проживают по адресу: XXXX, что подтверждается справкой МКП «XXXX» Уссурийского городского округа. Кроме них по указанному адресу зарегистрированы и проживают: дочь Мирошниченко (Попик) Н.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, дочь Зайцева (Мирошниченко) Е.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, дочь Мирошниченко (Городилова) О.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, внучка Зайцева З.Д. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Мирошниченко А.С. состоял в трудовых отношениях с в/ч XXXX в г.Уссурийске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя, что подтверждается записями в трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГ года произошла реорганизация в/ч XXXX в УНР.

Согласно протоколу жилищной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ Мирошниченко А.С. на состав семьи 5 человек предоставлена 3х комнатная XXXX в г.Уссурийске.

На основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов, Мирошниченко А.С. и членам его семьи предоставлена XXXX.

ДД.ММ.ГГ между Уссурийским городским округом в лице Комитета по управлению имуществом администрации УГО и Мирошинченко А.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX (л.д. 33-34).

Однако, истцу отказано в предоставлении в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, поскольку не представлено документов, подтверждающих постоянную регистрацию с указанием адреса и дат проживания Мирошниченко А.С. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и Мирошниченко М.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением об отказе в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д. 36).

Из пояснений истцов Мирошниченко А.С., Мирошинченко М.И., показаний свидетелей Кожакина А.П., Ситникова С.И., а также материалов дела следует, что истцы в спорный период проживали в г.Уссурийске.

По данным КГКУ «УЗИ» за Мирошниченко А.С., Мирошниченко М.И., объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории г. Уссурийска Приморского края, по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отсутствует информация о правах Мирошниченко А.С., Мирошниченко М.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зайцевой З.Д на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Уссурийский городской округ, сведений о том, что жилое помещение включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, либо включено в состав закрытого военного городка не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения и препятствий к приватизации спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX порядке приватизации.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мирошниченко А. С., Мирошниченко М. И., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зайцевой З. Д. право общей долевой собственности по XXXX доли на каждого в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Данное решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности по XXXX доли на каждого за Мирошниченко А. С., Мирошниченко М. И., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зайцевой З. Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.

2-1585/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Другие
Мирошниченко (Попик) Наталья Аркадьевна
Управление имущественных отношений УГО
Мирошниченко А.С.
Администраия УГО
Мирошниченко М.И.
Управление Росреестра по ПК
Зайцева (Мирошниченко) Елена Аркадьевна
Городилова О.А.
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Дело на сайте суда
ussuriysky.prm.sudrf.ru
04.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2019Передача материалов судье
07.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2019Судебное заседание
29.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2019Дело оформлено
17.05.2019Дело передано в архив
26.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее