Дело № 2-1585/2019
25RS0029-01-2019-000823-75
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
26 марта 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Мирошниченко Рђ. РЎ., Мирошниченко Рњ. Р., Мирошниченко (РџРѕРїРёРє) Рќ. Рђ. РІ интересах Р¤РРћ1 Рё Р¤РРћ2, Зайцевой (Мирошниченко) Р•. Рђ. РІ интересах Р¤РРћ3 Рё Зайцевой Р—. Р”. Рє администрации РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рѕ признании права собственности РЅР° жилое помещение РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации, СЃ участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю, Городиловой Рћ. Рђ.,
с участием представителя истцов – адвоката Гонта О.В., представителя ответчика – Садовой А.В.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстцы обратились РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј Рє ответчику, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что истец Мирошниченко Рђ.РЎ. состоял РІ трудовых отношениях СЃ РІ/С‡ XXXX РІ Рі.РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРµ СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ РІ должности водителя. Р’ ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР° произошла реорганизация РІ/С‡ XXXX РІ РЈРќР . Жилое помещение – квартира, расположенная РїРѕ адресу: XXXX, было предоставлено истцу для проживания как работнику данного предприятия РЅР° основании решения администрации Рё профсоюзного комитета РІ/С‡ XXXX (выписка РёР· протокола XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ), ордера XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ, РЅР° состав семьи 5 человек: Мирошниченко Рђ.РЎ., жена Мирошниченко Рњ.Р., дочь Мирошниченко (РџРѕРїРёРє) Рќ.Рђ., Зайцева (Мирошниченко) Р•.Рђ., Мирошниченко Рћ.Рђ. Ордер выдан РЅР° основании решения исполкома Совета народных депутатов XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. Квартира предоставлялась для проживания как служебное жилое помещение РІ/С‡ XXXX. Собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры является РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РѕРєСЂСѓРі. ДД.РњРњ.ГГ заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ социального найма жилого помещения СЃ истцом Мирошниченко Рђ.РЎ. Р’ настоящее время РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире зарегистрированы Рё постоянно проживают 9 человек, члены РѕРґРЅРѕР№ семьи: Мирошниченко Рђ.РЎ., жена Мирошниченко Рњ.Р., дочь Мирошниченко (РџРѕРїРёРє) Рќ.Рђ., дочь Зайцева (Мирошниченко) Р•.Рђ., дочь Мирошниченко Рћ.Рђ., РІРЅСѓРє Р¤РРћ1, ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР° рождения, внучка Р¤РРћ2, ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР° рождения, внучка Р¤РРћ3, ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР° рождения, внучка Зайцева Р—.Р”., ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР° рождения. Р’ ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґСѓ истцы, обратившись РІ Управление имущественных отношений администрации УГО СЃ заявлением Рѕ предоставлении РІ собственность РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого помещения, получили отказ, так как РёРјРё РЅРµ представлены документы, подтверждающие постоянную регистрацию СЃ указанием адреса Рё дат проживания Мирошниченко Рђ.РЎ. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ Рё Мирошниченко Рњ.Р. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ. РўРѕ обстоятельство, что РЅРµ сохранились данные, подтверждающие постоянную регистрацию истцов, РЅРµ может служить основанием для ограничения прав истцов, поскольку СЃ ДД.РњРњ.ГГ РіРѕРґР° право истцов РЅР° занятие жилой площади никем РЅРµ оспаривалось, РёРјРё производилась оплата жилого помещения Рё коммунальных услуг. Поскольку жилое помещение предоставлено РЅР° условиях социального найма Рё РЅРµ является служебным, истцы РїСЂРѕСЃСЏС‚ признать Р·Р° РЅРёРјРё право собственности РЅР° жилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: XXXX, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации РїРѕ XXXX доли Р·Р° каждым.
В судебном заседании истцы, их представитель на иске настаивали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика РїРѕ доверенности РІ судебном заседании пояснила, что истцы действительно обращались РІ Управление имущественных отношений Администрации УГО СЃ заявлением Рѕ приватизации СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры, РёРјРё РЅРµ были представлены сведения Рѕ регистрации Мирошниченко Рђ.РЎ. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ Рё Мирошниченко Рњ.Р. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ. РџСЂРё предоставлении указанных сведений РЅРµ возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Городилова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
РЎСѓРґ, выслушав явившиеся стороны, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетелей Кожакина Рђ.Рџ., Ситникова РЎ.Р., изучив материалы дела, полагает РёСЃРє обоснованным Рё подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
Как установлено РІ судебном заседании Рё подтверждается материалами дела СЃ ДД.РњРњ.ГГ Мирошниченко Рђ.РЎ. Рё Мирошниченко Рњ.Р. зарегистрированы Рё проживают РїРѕ адресу: XXXX, что подтверждается справкой РњРљРџ В«XXXXВ» РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°. РљСЂРѕРјРµ РЅРёС… РїРѕ указанному адресу зарегистрированы Рё проживают: дочь Мирошниченко (РџРѕРїРёРє) Рќ.Рђ. СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ настоящее время, дочь Зайцева (Мирошниченко) Р•.Рђ. СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ настоящее время, дочь Мирошниченко (Городилова) Рћ.Рђ. СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ настоящее время, РІРЅСѓРє Р¤РРћ1 СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ настоящее время, внучка Р¤РРћ2 СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ настоящее время, внучка Р¤РРћ3 СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ настоящее время, внучка Зайцева Р—.Р”. СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ настоящее время.
Мирошниченко А.С. состоял в трудовых отношениях с в/ч XXXX в г.Уссурийске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя, что подтверждается записями в трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГ года произошла реорганизация в/ч XXXX в УНР.
Согласно протоколу жилищной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ Мирошниченко А.С. на состав семьи 5 человек предоставлена 3х комнатная XXXX в г.Уссурийске.
РќР° основании ордера XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ, выданного Рсполнительным комитетом Совета народных депутатов, Мирошниченко Рђ.РЎ. Рё членам его семьи предоставлена XXXX.
ДД.ММ.ГГ между Уссурийским городским округом в лице Комитета по управлению имуществом администрации УГО и Мирошинченко А.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX (л.д. 33-34).
Однако, истцу отказано РІ предоставлении РІ собственность РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого помещения, поскольку РЅРµ представлено документов, подтверждающих постоянную регистрацию СЃ указанием адреса Рё дат проживания Мирошниченко Рђ.РЎ. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ Рё Мирошниченко Рњ.Р. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ, что подтверждается уведомлением РѕР± отказе РІ приватизации жилого помещения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ XXXX (Р».Рґ. 36).
РР· пояснений истцов Мирошниченко Рђ.РЎ., Мирошинченко Рњ.Р., показаний свидетелей Кожакина Рђ.Рџ., Ситникова РЎ.Р., Р° также материалов дела следует, что истцы РІ спорный период проживали РІ Рі.РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРµ.
РџРѕ данным КГКУ «УЗРВ» Р·Р° Мирошниченко Рђ.РЎ., Мирошниченко Рњ.Р., объектов недвижимости, РІ том числе приватизированного жилья РЅР° территории Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края, РїРѕ данным, содержащимся РІ учетно-технической документации, РЅРµ значится.
РџРѕ сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю отсутствует информация Рѕ правах Мирошниченко Рђ.РЎ., Мирошниченко Рњ.Р., Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, Зайцевой Р—.Р” РЅР° объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Уссурийский городской округ, сведений о том, что жилое помещение включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, либо включено в состав закрытого военного городка не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения и препятствий к приватизации спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX порядке приватизации.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
Признать Р·Р° Мирошниченко Рђ. РЎ., Мирошниченко Рњ. Р., Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3 Рё Зайцевой Р—. Р”. право общей долевой собственности РїРѕ XXXX доли РЅР° каждого РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации РЅР° жилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: XXXX.
Данное решение СЃСѓРґР° является основанием для регистрации права общей долевой собственности РїРѕ XXXX доли РЅР° каждого Р·Р° Мирошниченко Рђ. РЎ., Мирошниченко Рњ. Р., Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3 Рё Зайцевой Р—. Р”. РЅР° жилое помещение, расположенное РїРѕ адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.
Председательствующий Доценко Л.А.