Решение от 15.04.2024 по делу № 2-773/2024 (2-5123/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-773/2024

44RS0002-01-2023-000680-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Евгении Николаевны к ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» об обязании привести стояк горячего водоснабжения в первоначальное состояние и по встречному иску ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» к Ивановой Евгении Николаевне об обязании привести стояк горячего водоснабжения в первоначальное состояние,

установил:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания ЖКХ № 1», указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Управление данным домом осуществляет ООО Управляющая компания ЖКХ № 1». 07 декабря 2022 г. в 03 час. 19 мин. произошло затопление её квартиры по причине разгерметизации общедомового стояка горячего водоснабжения (ГВС), проходящего в помещении санузла, вследствие чего, жилому помещению причинен значительный ущерб. Истец считает, что порыв стояка ГВС произошел в межэтажном перекрытии между их и верхним этажом, поскольку после затопления её квартиры, ответчиком проведены текущие работы по замене стояка горячего водоснабжения в их подъезде за счет средств лицевого счета МКД. 29.12.2022 она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просила возместить причиненный ей ущерб в размере 181 490 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 13 876,20 руб. 26.01.2023 на её претензию ответчиком был подготовлен письменный ответ, в котором управляющая компания не согласилась с размером ущерба на сумму 181 490 руб., приложив к ответу свою смету на сумму 3 442 руб., которые ей также не были возмещены. В своем ответе ООО Управляющая компания ЖКХ № 1» указывает на выявленную в её квартире перепланировку и переустройство в виде соединения ванной комнаты и туалета в одно помещение путем демонтажа стены, заделки входной двери, переноса умывальника и ванной, изменения схемы сетей отопления и демонтажа полотенцесушителя. Вместе с тем, она приобрела данное жилое помещение 25.12.2017 на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом О.А.Д. именно в таком виде, и, прожив в квартире пять лет без каких - либо аварий и затоплений, не предполагала, что туалет совмещен с ванной комнатой. Истец считает, что перепланировка не состоит в причинно-следственной связи с протечкой, причинителем вреда считает ответчика, поскольку порыв системы горячего водоснабжения произошёл на общедомовом стояке ГВС, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 181 490 руб., стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 13 876,20 руб., неустойку в размере 856,12 руб. и далее по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 5 000 руб. и штраф.

При рассмотрении дела сторона истца требования уточнила, просила взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 58 591,20 руб.; стоимость услуг за проведение Союз ТПП КО экспертизы в размере 13 876,20 руб.; неустойку за период с 09.01.2023 по дату 14.09.2023 за 249 календарных дней в размере 7 061,03 руб. исходя из действующего тарифа за услугу «содержание»; неустойку за период с 15.09.2023 по дату вынесения судом решения по гражданскому делу исходя из действующего тарифа за услугу «содержание»; неустойку на дату фактического исполнения ответчиком решения суда; моральный вред в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы на услуги адвоката в размере 35 000 рублей.

Также просила обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить стояк горячего водоснабжения в санузле ..., в первоначальное состояние в соответствии с действующими техническими требованиями и строительными нормами. Указанное требование мотивировано тем, что замену и ремонт стояка должна проводить управляющая компания. 12.07.2023 года истец подала заявление ответчику, в котором просила восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с действующими техническими требования и строительными нормами, однако ответа от управляющей компании до настоящего времени не поступило.

В ходе рассмотрения дела требование истца Ивановой Е.Н. о восстановлении стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры № ..., в первоначальное состояние выделено в отдельное производство.

При рассмотрении настоящего дела истец Иванова Е.Н. уточнила исковые требования, просила обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» восстановить стояк горячего водоснабжения в квартире путем демонтажа существующих труб ГВС с заменой на участок трубы, прямо проходящий с верхнего этажа через санузел квартиры, то есть как предусмотрено проектом и технической документацией на многоквартирный дом при сдаче его в эксплуатацию.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела подан встречный иск, предъявленный к Ивановой Е.Н., в котором ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» просит обязать Иванову Е.Н. восстановить самовольно выполненную перепланировку и переустройство в квартире, расположенной по адресу: ..., уточнив в судебном заседании, что ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» просит восстановить самовольно выполненную перепланировку и переустройство в квартире, а именно обязать привести в первоначальное состояние стояк горячего водоснабжения в санузле квартиры.

Встречный иск принят судом к своему производству.

В судебном заседании истец Иванова Е.Н. и третье лицо Иванов В.С. уточненный иск поддержали по основаниям, в нём изложенным, встречный иск не признали, указав на то, что квартира изначально была куплена с совмещенным санузлом, систему ГВС они не переделывали. Управляющая организация должна привести стояк в первоначальное состояние за свой счет. Возможность крепления стояка к перегородке имеется.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» по доверенности Корнилова Е.Н. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, указав, что ответственность за самовольное переоборудование инженерных систем дома лежит на собственнике жилого помещения.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы по доверенности Подопригора В.А. в судебном заседании исковые требования и встречный иск оставила на усмотрение суда, указав на то, что в отношении квартиры истца имеется решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом, однако согласование переноса стояков не входит в их полномочия. Акт приемочной комиссией еще не выдавался.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Иванова М.В., проживающая в ..., в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1806/2023, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: ... общей площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Ивановой Е.Н. с 10.01.2018 года на основании договора купли-продажи от 25.12.2017, заключенного с продавцом О.А.Д.

Из выписки из ЕГРН видно, что собственником указанной квартиры с 18.07.2002 года был Е.Д.В., с 27.06.2007 – В.Л.Д., 02.10.2013 года - З.В.Г., с 27.03.2017 О.А.Д.

Управляющей организацией в данном доме является ООО «Управляющая компания ЖКХ №1», с которой имеется договор управления многоквартирным жилым домом.

Согласно п.2.1. представленного договора управления многоквартирным домом работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме производятся в пределах границ эксплуатационной ответственности. Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением собственника является на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – до отсекающей арматуры (первый вентиль) от стояков трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей – по первый сварным соединениям на стояках.

Согласно приложению №1 к указанному договору в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно – техническое и иной оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе стояки системы водоснабжения, водоотведения, отопления.

Из технического паспорта ... следует, что в квартире имеется центральная система горячего водоснабжения.

07.12.2022 в ночное время примерно в 03 часа 19 минут произошло затопление квартиры истца в результате аварии на стояке горячего водоснабжения, проходящего в помещении санузла ..., вследствие чего жилому помещению истца причинен материальный ущерб.

В журнале приёма заявок, имеющемся в материалах дела, отражена заявка 07.12.2022 года в 03-20 часов в ... о течи в ванной с потолка ..., отключен стояк ГВС и ХВС (перекрытие порыв).

08.12.2022 Иванова Е.Н. обратилась с письменным заявлением в ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» о составлении акта обследования квартиры.

19.12.2022 сотрудниками ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» проведено обследование санузла ..., обнаружена перепланировка с переустройством. Демонтирована стена между ванной с санузлом, заделана дверь в санузел, перенесен умывальник и ванна, изменена форма стояка отопления в санузле, инженерные сети скрыты, доступа нет, полотенцесушитель демонтирован.

Из акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от декабря 2022 года следует, что ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» заменен стояк в подъезде истца в квартирах 85, 93, 101, 105, 109.

29.12.2022 истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просила возместить причиненный ущерб собственнику пострадавшей ... Ивановой Е.Н. в размере 181 490 рублей и расходы на проведение экспертным учреждением экспертизы в размере 13 876,20 руб.

26.01.2023 ответчиком ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» подготовлен письменный ответ № 1215/ж-26, из которого следует, что представленный акт экспертизы №12905/02197 от 26.12.2022г. с локальным сметным расчетом значительно превышает реальный ущерб, а именно в смету включены работы, необходимость которых отсутствует, в том числе демонтаж/монтаж всей мебели и оборудования, перегородки, керамической плитки на стенах и т.д. Кроме того, в результате обследования квартиры выявлена перепланировка и переустройство, а именно демонтирована стена между ванной комнатой и санузлом, заделана входная дверь в санузел, перенесены умывальник и ванная, изменена схема сетей отопления в санузле, инженерные сети скрыты без доступа к ним, демонтирован полотенцесушитель. Кроме того, представленный расчет также составлен с учетом имеющейся самовольной перепланировки. Таким образом, необходимо представить разрешительную документацию о согласовании переустройства в управляющую компанию.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Ленинского районного суда г.Костромы от 14.11.2023 года по делу № 2-1806/2023 по иску Ивановой Е.Н. к ООО Управляющая компания ЖКХ № 1» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вступившего в законную силу 18.03.2024 года.

Данным решением от 14.11.2023 года исковые требования Ивановой Е.Н. к ООО Управляющая компания ЖКХ № 1» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1», ИНН 4401057114, в пользу Ивановой Е.Н. с учетом исправления описки денежные средства в размере 111 132,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 298,10 руб., а всего взыскано 145 430,42 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1806/2023 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО «КостромаСтройЭкспертиза».

Согласно заключению № КСЭ-01/0033 от 17.07.2023 г., однокомнатная ... является структурно обособленным помещением десятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома 2001 года постройки, междуэтажные перекрытия - сборные сплошные плиты толщиной 0,12 м. Квартира расположена на 2 этаже здания над помещением лифтерной (помещение 160 по плану 1 этажа.

Согласно материалам дела залив помещений горячей водой происходил со стороны перекрытия между вторым и третьим этажами. При обследовании коридора и санузла ..., осмотре санитарно – гигиенических помещений ... анализе материалов дела экспертом установлено, что в ... были произведены перепланировка и переустройство, в том числе

При обследовании коридора (помещение 3 по техплану 2 этажа, л.д. 166) и санузла ..., осмотре санитарно-гигиенических помещений в ... анализе материалов дела, установлено, что в ... были произведены перепланировка и переустройство, а именно: объединение помещений туалета и ванной путем демонтажа кирпичной перегородки между указанными санитарно-гигиеническими помещениями; перенос перегородки между образованным совмещенным санузлом и коридором (помещение 3 по техплану) на 200 мм в сторону коридора путем демонтажа существовавшей перегородки и устройства новой из гипсоволокнистых влагостойких листов (далее - ГВЛВ) по металлическому каркасу, без шумоизоляции; изменение количества и места расположения проемов в перегородке между санузлом и коридором; перемещение санитарных приборов с заменой прямоугольной ванной на угловую; в образованном совмещенном санузле выполнены демонтаж полотенцесушителя и изменение конфигурации стояка ГВС с переносом участка стояка к вновь устроенной перегородке между санузлом и коридором. Выявленные изменения не отражены на поэтажном плане и в экспликации квартир технического паспорта жилого ... составленному по состоянию на 02.02.2001, внесение соответствующих изменений в техническую документацию не произведено, перепланировка и переустройство являются самовольными. В ходе экспертного осмотра установлено, что участок стояка ГВС в ... заменен, при этом расположение доступных для осмотра участков стояка в целом соответствует расположению до ремонта, которое зафиксировано в фотоматериалах, имеющихся в материалах дела.

В дело представлен проект перепланировки ..., выполненный ООО «Перспектива» в 2023 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Пехтерева М.Б, главный архитектор проекта ООО «Перспектива», пояснила, для поддержания микроклимата требуется наличие полотенцесушителя, но он может быть установлен как от горячего водоснабжения, так и электрический. Крепление стояка горячего водоснабжения осуществляется обязательно, в данном случае возможно путем крепления к перегородке с применением металлического профиля. В проекте отражено, что трубопровод горячего водоснабжения должен быть исправлен и проходить после перепланировки и переустройства вертикально без искривлений, что отражено на имеющейся в проекте схеме.

Управлением строительства и капитального ремонта администрации города Костромы 02.06.2023 года решено согласовать Ивановой Е.Н. переустройство и (или) перепланировку ...

В судебном заседании представитель Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы Подопригора В.А. пояснила, что при предоставлении гражданами технической документации при подаче заявлений об узаконивании переустройства или (и) перепланировки жилых помещений ими не дается оценка законности переоборудования инженерных коммуникаций.

Полотенцесушители, устанавливаемые в ванных и совмещенных санузлах жилых домов для поддержания комфортной температуры воздуха, следует подключать к подающим или циркуляционным трубопроводам системы горячего водоснабжения по схеме, обеспечивающей постоянный проток через них горячей воды. С той же целью допускается оснащение ванных комнат электрическими полотенцесушителями, подключенными к системе электроснабжения потребителя (п.9.8 "СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*").

При рассмотрении дела установлено, что стояк ГВС в указанном выше многоквартирном доме предусматривает наличие в ванной комнате полотенцесушителя без наличия отключающего устройства, который в настоящее время в санузле квартиры отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами осуществление в санузле ... указанного выше многоквартирного дома переустройства стояка ГВС путем изменения его конфигурации с демонтажем полотенцесушителя.

Спор между сторонами возник относительно лица, обязанного привести стояк горячего водоснабжения в первоначальное состояние.

Сторона истца Иванова Е.Н., считая, что обязанность приведения в первоначальное состояние переоборудованного стояка горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, лежит на управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, обратилась в суд с соответствующим иском.

Управляющей организацией, оспаривающей данную обязанность, подан встречный иск, из которого следует, что при самовольном переустройстве собственником квартиры находящегося в ней инженерного оборудования, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, собственник самостоятельно должен привести общее имущество в первоначальное состояние за свой счет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании подпункта «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Согласно Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр (п.16) и ст. 17 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не праве несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеющийся в санузле квартиры переоборудованный стояк ГВС должен быть приведен в первоначальное состояние путем устройства его конфигурации вертикально вдоль стены без каких – либо изгибов и ответвлений, с чем согласны как сторона истца, так и представитель ответчика.

При определении лица, на которого должна быть возложена данная обязанность суд исходит из следующего. Стояк горячего водоснабжения, имеющийся в санузле квартиры, собственником которой является Иванова Е.Н., относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответственность за техническое состояние которого возложена на управляющую компанию. Однако, несанкционированное вмешательство собственников квартиры в работу стояка ГВС путем изменения его конфигурации и демонтаже полотенцесушителя является нарушением требований вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного данная обязанность должна быть возложена именно на собственника жилого помещения как лицо, ответственное за несанкционированное вмешательство в инженерную систему дома.

Доводы стороны истца о том, что обязанность по восстановлению стояка ГВС лежит исключительно на управляющей компании, поскольку все действия в отношении общего имущества собственников МКД праве производить только организация, обслуживающая МКД, судом не принимаются, поскольку собственником квартиры нарушен прямой законодательный запрет самовольного изменения системы внутридомового инженерного оборудования, соответственно, причинен ущерб общему имуществу МКД, а с учетом п.41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом возможность восстановления инженерной системы многоквартирного дома силами ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» за счет собственника жилого помещения не исключается.

Отсутствие доказательств надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей в части проведения плановых осмотров инженерного оборудования квартиры не освобождает собственника от запрета вмешиваться инженерную систему МКД.

Не является основанием для освобождения истца Ивановой Е.Н. от обязанности приведения стояка ГВС в первоначальное состояние и возложения данной обязанности на управляющую организацию указание истца на то, что квартира была куплена уже с такой конфигурацией стояка ГВС в ванной комнате, а ответчику было известно о наличии переустройства, поскольку Иванова Е.Н. является собственником квартиры и в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства установление факта самовольного переустройства инженерной системы влечет наступление соответствующей ответственности. Следует отметить, что после приобретения в собственность жилого помещения на нового собственника переходят все права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а при покупке квартиры истец не лишена была возможности проверить наличие самовольной перепланировки и (или) переустройства, сравнив фактическое состояние объекта с техническим планом. Осведомленность ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» о наличии в квартире переустройства системы ГВС не является основанием для возложения на неё обязанности восстановить систему.

При этом суд отмечает, что действующими нормами предусмотрена возможность оснащения ванных комнат полотенцесушителями, подключенными к системе электроснабжения потребителя, однако демонтаж существующих полотенцесушителей, подключенных к системе горячего водоснабжения, возможно произвести с получением соответствующего разрешения. Доказательств такого разрешения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает обоснованным требование ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» о возложении на ответчика по встречному иску Иванову Е.Н. устранить последствия незаконного вмешательства в общее оборудование дома путем приведения стояка ГВС в санузле квартиры, принадлежащей истцу Ивановой Е.Н., в первоначальное состояние путем устройства его конфигурации вертикально в соответствии с первоначальным проектным состоянием, с монтажом полотенцесушителя, тем самым встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворения первоначального иска Ивановой Е.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, которые должен произвести истец (ответчик по встречному иску), суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░