Решение от 06.02.2023 по делу № 2-626/2023 (2-5647/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                    г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2023 по иску Колесникова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств, автомобиля ТС1, под управлением А., принадлежащего водителю, и автомобиля ТС2 под управлением Косельников А.А., принадлежащий водителю.

Указанное ДТП подтверждается постановлением по делу об АП и приложением. Виновником признан водитель А.

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «НСГ-Росэнерго» номер полиса ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ, Колесников А.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков, через представительство АО (АльфаСтрахование» в результате дорожно-транспортного пришествия, предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 123 500,00 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП П. для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 433 051,38 рублей.

Таким образом, сумма доплаты страхового возмещения составляет 276 500,00 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения в адрес страховщика.

Решение Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Колесников А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, суд удовлетворил требования частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колесникова А. А. сумму страхового возмещения в размере 250 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 125200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб., а всего 566 060 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков по иску Колесников А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба суд определил решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней с момента обращения страхователя с заявлением о предоставлении страховой выплаты в результате наступления страхового случая с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Сумма задолженности 250 400 рублей. Решением суда взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 (дней), следовательно размер неустойки составляет 250 400,00 *1% * 434= 1 086 736,00 рублей.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить неустойку в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. направил претензию с требованием о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО.

РСА не направил ответа по направленной претензии и не произвел выплату.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, постовые расходы в размере 200 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая из необоснованно завышенными.

Дело рассмотрено отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Колесников А.А. является собственником автомобиля марки ТС2

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ТС2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН №, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ    года по факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ответчик признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 123 500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился к ИП П. для установления размера причиненного ущерба имуществу, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 433 051,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    г истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о доплате компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ в доплате страхового возмещения послужил основанием для обращения с иском в суд

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колесникова А.А. сумму страхового возмещения в размере 250 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 125 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб., а всего 566 060 руб. В остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным суду РСА.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 150 000 руб., вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 250 400 руб.*1%*434 = 1 086 736 руб.

При этом, пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

С учетом ранее взысканной с РСА в пользу истца неустойки в размере 150 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб. (400 000 руб. - 150 000 руб.).

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 80 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 80 000 руб.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Доводы РСА об отсутствии вины в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных по решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес РСА не предъявлял исполнительный лист, а обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в банк, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание в размере 566 060 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по гражданскому делу №, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Ответчик не лишен права исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно; возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 200 рублей, однако приложен кассовый чек на сумму 214 руб. с описью вложения о направлении ответчику искового заявления.

Учитывая, что данные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в порядке ст.196 ГПК РФ, в размере 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов на составление претензии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из представленного суду договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств, истцом были оплачены расходы на представителя по составлению претензии в размере 5 000 рублей.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств, истцом были оплачены расходы на представителя по представлению интересов в суде, составлению искового заявления, расчетов в размере 30 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., в том числе по составлению претензии, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.